Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją Wojewoda utrzymał w mocy decyzję Starosty z dnia 14 grudnia 2010 r., zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia G. B. na przebudowę dachu budynku gospodarczego na działce nr [...] w K., gm. Ł. W skardze na powyższe rozstrzygnięcie skarżący wnieśli o jego uchylenie oraz uchylenie decyzji wydanej przez organ I instancji. Złożyli również wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, albowiem wykonanie zaskarżonego rozstrzygnięcia może spowodować trudne do odwrócenia dla nich skutki. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że między stronami - współwłaścicielami toczy się postępowanie cywilne o zniesienie współwłasności nieruchomości obejmującej działkę nr [,,,] w K. Wobec zaś faktu, że strony nie ustaliły dotychczas zgodnego sposobu korzystania z nieruchomości oraz pozostają w konflikcie, wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje dla nich trudne do odwrócenia skutki, a także może mieć wpływ na dalszy tok postępowania cywilnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 poz. 1270 ze zm., zwanej dalej P.p.s.a.) wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub zawieszenia czynności, jednak sąd na wniosek skarżącego może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Skarżący, składając wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji, winni wykazać istnienie przesłanek wskazanych w art. 61 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zasadność wstrzymania decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na przebudowę obiektu budowlanego, podobnie jak w przypadku innych rozstrzygnięć, uzależniona od uprawdopodobnienia istnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Skarżący tymczasem, w złożonym za pośrednictwem swego pełnomocnika procesowego wniosku, poprzestali jedynie na stwierdzeniu, że wykonanie decyzji "może spowodować trudne do odwrócenia skutki", związane z brakiem uzgodnienia sposobu korzystania ze spornej działki przez jej współwłaścicieli i z toczącym się postępowaniem sądowym o zniesienie współwłasności.
Rozpatrując wniosek strony w tym przedmiocie i stosując kryteria przewidziane w art. 61 § 3 P.p.s.a., Sąd nie znalazł usprawiedliwionych podstaw do jego uwzględnienia. Wymieniony przepis zawiera wyczerpujący katalog przesłanek wstrzymania wykonania aktu lub czynności. Możliwość udzielenia skarżącym ochrony tymczasowej jest uzależniona od uprawdopodobnienia niebezpieczeństwa wystąpienia wskazanych w przepisie skutków ich wykonania. "Niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków" są przesłankami wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, które winny być oceniane indywidualnie w każdej sprawie. Na gruncie niniejszej sprawy wskazać należy, że skarżący, a na nich ciąży ten obowiązek, nie uprawdopodobnili, na czym - na tym etapie postępowania – polegać miałaby ewentualna szkoda, czy też trudne do odwrócenia skutki, w związku ze wszczęciem i prowadzeniem niniejszego postępowania.
Należy mieć na uwadze, że "niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody" jest pojęciem wymagającym każdorazowo oceny odniesionej do statusu materialnego inwestora, a wobec braku informacji w tym przedmiocie ocena taka nie jest możliwa.
Natomiast trudne do odwrócenia skutki, w ocenie Sądu, w przypadku przedmiotowego obiektu, opisanego w decyzji starosty, nie miałyby miejsca, bowiem realizacja pozwolenia na budowę nie ma charakteru nieodwracalnego. Zauważyć bowiem należy, że trudne do odwrócenia skutki w rozumieniu powołanego przepisu, należy rozumieć jako skutki prawne, a nie faktyczne. Podnoszone zaś przez skarżących okoliczności dotyczące braku zgody pomiędzy współwłaścicielami i zawisłości sporu przed sądem powszechnym niewątpliwie nie wskazują na ewentualną nieodwracalność faktyczną następstw realizacji pozwolenia na przebudowę, a tym bardziej - prawną.
W ocenie Sądu zatem, skarżący nie wykazali istnienia przesłanek wstrzymania wykonania rozstrzygnięcia, w tym niebezpieczeństwa wyrządzenia szkody o znacznej wartości lub trudnych do odwrócenia skutków. Twierdzenia skarżących w żaden sposób nie wskazują na istnienie ustawowych przesłanek, od których istnienia uzależnione jest wstrzymanie wykonania aktu, nie wykazano bowiem wysokości straty, ani rodzaju trudnych do odwrócenia skutków, ani też nie odniesiono wysokości ewentualnej straty, czy tych skutków do swojej sytuacji materialnej.
Zauważyć też należy, zgodnie z ugruntowanym stanowiskiem w orzecznictwie sądów administracyjnych, że nie można przyjąć, iż w sytuacji, gdy skarżący nie wskazuje we wniosku ani na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, ani tych przesłanek nie uzasadnia, to obowiązkiem sądu jest poszukiwanie tych okoliczności (zob. postanowienie Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie z dnia 6 lutego 2009 r., sygn. akt II FZ 39/09, POP 2009/2/143).
Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji postanowienia.