Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańskuz 8 lipca 2015 r., sygn. akt II SA/Gd 362/15

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Skład
Sędzia WSA Janina Guść przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 8 lipca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Gdańsku
Sprawa
sprawy ze skargi A Spółki z o.o. z siedzibą w J. L. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 12 maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie kary z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu budowlanego postanawia oddalić wniosek skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 12 maja 2015 r. nr [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy postanowienie organu I instancji o wymierzeniu A. kary z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu budowlanego w wysokości 5 000 zł.

Skarżąca A. złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wskazując, że zaskarżone postanowienie jest bezzasadne, a zapłata wymierzonej kary naraża ją na szkodę i powoduje niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zgodnie z art. 61 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub zawieszenia czynności, sąd na wniosek skarżącego może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Skarżąca, składając wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji, winna wykazać istnienie przesłanek wskazanych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Wskazać należy, że uzasadnienie złożonego wniosku jest ogólnikowe i nie odwołuje się do żadnych konkretnych informacji o sytuacji majątkowej spółki.

W ocenie Sądu konieczność uiszczenia kary w wymierzonej wysokości 5 000 zł nie spowoduje w majątku skarżącej spółki znacznej szkody ani nie wywoła skutków trudnych do odwrócenia. Skarżąca, jak wynika z KRS posiada kapitał zakładowy w wysokości 1 050 000 zł. Taki podmiot gospodarczy musi posiadać środki umożliwiające mu prowadzenie działalności, a uiszczenie kwoty 5 000 zł pozostaje w granicach zwykłych wydatków z tym związanych.

Niezależnie od powyższego, wskazać należy, że w przypadku niezasadności zaskarżonego postanowienia wyegzekwowana kwota pieniężna będzie podlegała zwrotowi, a zarzuty związane z niezasadnością zaskarżonego postanowienia nie stanowią okoliczności uzasadniającej wstrzymanie jego wykonania.

Biorąc pod uwagę powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. oddalił wniosek, jako niezasadny.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 4 listopada 2015 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.