Uzasadnienie
- I. Ż. i S. Ż. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na decyzję Wojewody z dnia 22 kwietnia 2014 r., Nr [...], w przedmiocie odmowy zwrotu wywłaszczonej nieruchomości
Zarządzeniem z dnia 6 czerwca 2014 r. wydanym na podstawie art. 49 § 1 w związku z art. 46 § 3, art. 47 § 1 i art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj.: Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", wezwano pełnomocnika skarżących adwokata R. M. S. do uzupełnienia braków formalnych skargi przez nadesłanie odpisu skargi poświadczonej za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanej oraz złożenie pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżących – w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia.
Ponadto, zarządzeniem z tej samej daty zobowiązano pełnomocnika skarżących do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 200 zł na podstawie art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. w związku z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.).
Przesyłka zawierająca powyższe wezwania skierowana została na adres pełnomocnika skarżących znajdujący się w aktach sprawy. Po dwukrotnym awizowaniu przez pocztę w dniach 12 czerwca 2014 r. i 23 czerwca 2014 r. przesyłka z adnotacją "zwrot nie podjęto w terminie" została nadana do Sądu w dniu 1 lipca 2011 r. (vide: k. 13).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym.
Z art. 47 § 1 p.p.s.a. wynika, że do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom.
Z art. 46 § 3 p.p.s.a. wynika zaś, że do pisma wnoszonego przez pełnomocnika należy dołączyć pełnomocnictwo.
Art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. stanowi natomiast, że sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Zgodnie z art. 220 §1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Zgodnie z § 3 cytowanego przepisu skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
W niniejszej sprawie dla ustalenia bezskutecznego upływu terminów wyznaczonych przez Sąd do dokonania wskazanych w zarządzeniach czynności należało stwierdzić, czy doszło do skutecznego doręczenia wezwań. Doręczenie to Sąd uznał za prawidłowo dokonane w trybie art. 73 p.p.s.a.
Stosownie do tego przepisu, jeżeli doręczenie nie może nastąpić w sposób właściwy lub zastępczy, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, które umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. Zgodnie z dyspozycją art. 73 § 3 p.p.s.a. w przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu czternastodniowego, o którym mowa w art. 73 § 1 p.p.s.a.
W świetle powyższego należy stwierdzić, iż doręczenie odpowiadające powyższym wymogom uzasadnia przyjęcie domniemania, że pismo dotarło do adresata po upływie czternastodniowego terminu do odbioru przesyłki.
Z adnotacji poczynionych przez doręczyciela oraz pocztową placówkę oddawczą wynika przyczyna niemożności doręczenia, określone zostało miejsce umieszczenia zawiadomienia dla adresata oraz potwierdzony został stosownymi pieczęciami i podpisami fakt dwukrotnego awizowania przesyłek i ich zwrotu do Sądu. Pierwsze zawiadomienie o pozostawieniu przesyłki w placówce pocztowej i o możliwości jej odbioru pozostawiono pełnomocnikowi skarżących w dniu 12 czerwca 2014 r. i, a wobec niepodjęcia pisma w ciągu 7 dni od pozostawienia zawiadomienia powtórzono je w dniu 23 czerwca 2014 r. W konsekwencji ponownego niepodjęcia przesyłki w terminie przez adresata placówka pocztowa zwróciła ją do Sądu w dniu 1 lipca 2014 r.
Wobec tego Sąd uznał niniejsze doręczenie za skuteczne i prawidłowe w trybie art. 73 p.p.s.a. Fikcja prawna doręczenia oznacza, iż wezwanie do uiszczenia wpisu i uzupełnienia braków formalnych skargi należało traktować jako doręczone pełnomocnikowi skarżących w dniu 26 czerwca 2014 r.
Wobec tego termin do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz do uiszczenia wpisu sądowego upłynął w dniu 3 lipca 2014 r.
Skarżący nie uzupełnili braków formalnych skargi oraz nie uiścili należnej opłaty. (vide: notatka urzędowa z dnia 23 lipca 2014 r. k. 15)
Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a. odrzucił wniesioną skargę.