Uzasadnienie
W skardze na opisane wyżej postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 16 kwietnia 2015 roku skarżąca wniosła o "wstrzymanie postępowania w sprawie realizacji przedsięwzięcia »Eksploatacja Kruszywa ze złoża C.« ze względu na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków".
Wezwana do sprecyzowania powyższego wniosku wyjaśniła, że wnosi o wstrzymanie wykonania decyzji Wójta Gminy z dnia 21 października 2013 r., nr [...] wydanej w przedmiocie realizacji przedsięwzięcia "Eksploatacja Kruszywa ze złoża C.". Wskazała, że funkcjonowanie zakładu górniczego powoduje nieodwracalne zmiany w zakresie ukształtowania środowiska oraz stosunków wodnych.
Rozpoznając powyższy wniosek Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 61 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 roku, poz. 270 ze zm.) – dalej w skrócie jako "p.p.s.a.", wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, jednakże sąd na wniosek skarżącego może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Skarga w niniejszej sprawie została wniesiona na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 16 kwietnia 2015 roku, wydane na podstawie art. 134 w związku z art. 144 i art. 28 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.) - dalej w skrócie jako "k.p.a.", którym to postanowieniem organ odwoławczy stwierdził niedopuszczalność odwołania B. J. od decyzji Wójta Gminy z dnia 21 października 2013 roku, nr [...], wydanej w sprawie środowiskowych uwarunkowań realizacji przedsięwzięcia pn. "Eksploatacja kruszywa naturalnego ze złoża C.", realizowanego na części działek o numerach: [...]-[...], obręb C. Rozstrzygając w oparciu o cytowany wyżej przepis art. 61 § 3 p.p.s.a. Sąd jest uprawniony na wniosek strony do udzielenia ochrony tymczasowej także w stosunku do aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach w granicach tej samej sprawy.
Zawarte w art. 61 § 3 p.p.s.a. sformułowanie "w granicach tej samej sprawy" należy interpretować w związku art. 3 § 2 p.p.s.a., który wskazuje przedmiot sądowej kontroli, a także art. 134 i art. 135 p.p.s.a., regulującymi zakres sądowej kontroli. Ostatni z powołanych przepisów stanowi, że sąd stosuje przewidziane ustawą środki w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów lub czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach w granicach sprawy, której dotyczy skarga. W związku z powyższym, treścią art. 61 § 3 p.p.s.a. objęte będą zarówno akty wydane w pierwszej instancji, jak i np. akty, w stosunku do których toczy się postępowanie w trybie nadzwyczajnym lub w trybie autokontroli. Podobne stanowisko zajął Naczelny Sąd Administracyjny w składzie siedmiu sędziów, który w uchwale z dnia 27 czerwca 2000 roku, FPS 12/99 stwierdził, że zwrot normatywny "w granicach danej sprawy" odnosi się do postępowania, którego przedmiotem jest sprawa wykazująca tożsamość przedmiotową i podmiotową (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka -Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz., LEX, Wydanie 5, Warszawa 2013, s. 245-246).
W niniejszej sprawie przedmiotem zaskarżenia jest postanowienie organu odwoławczego wydane w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania od decyzji organu pierwszej instancji. Natomiast wniosek skarżącej o udzielenie ochrony tymczasowej odnosi się do decyzji organu pierwszej instancji, tj. decyzji Wójta Gminy z dnia 21 października 2013 roku, wydanej w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań realizacji przedsięwzięcia.
W ocenie Sądu z powyższego wynika, że skarżąca wnioskiem o wstrzymanie wykonania próbuje objąć akt administracyjny, który znajduje się poza granicami przedmiotowej sprawy, rozumianej w sensie materialnym. O odrębności powyżej wskazanych aktów świadczy ich odmienność przedmiotowa. Co prawda sprawy te pozostają ze sobą w związku chronologicznym i podmiotowym, jednak ze względu na wskazaną wyżej odrębność zakresów przedmiotowych nie można uznać, że tworzą one tę samą sprawę w znaczeniu materialnym.
W postępowaniu dotyczącym stwierdzenia niedopuszczalności odwołania od decyzji organu pierwszej instancji, przedmiotem kontroli merytorycznej organu odwoławczego, a w konsekwencji również sądu administracyjnego nie jest prawidłowość decyzji organu pierwszej instancji - w niniejszej sprawie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia. Sprawa środowiskowych uwarunkowań oraz sprawa stwierdzenia niedopuszczalności odwołania nie cechują się tożsamością w zakresie podstawy prawnej rozstrzygnięć. Wobec powyższego żądanie wstrzymania wykonania decyzji organu pierwszej instancji w okolicznościach niniejszej sprawy jest niedopuszczalne.
Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności Sąd - na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a., oddalił wniosek skarżącej.