Uzasadnienie
Decyzją z dnia 28 kwietnia 2009 r.. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Burmistrza z dnia 17 marca 2009 r. ustalającą warunki zabudowy dla inwestycji, polegającej na nadbudowie parterowego tarasu budynku mieszkalno-usługowego na działce nr [...], położonej w Ł. W skardze na powyższe rozstrzygnięcie organu odwoławczego skarżący zawarli wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wniosek ten uargumentowali tym, że ewentualne wykonanie robót przez inwestorów w oparciu o pozwolenie na budowę spowoduje, iż doprowadzenie nieruchomości następnie do stanu zgodnego z prawem będzie wysoce utrudnione i czasochłonne, a być może nawet niewykonalne – na skutek możliwości legalizacji robót wykonanych w oparciu o decyzje, które zostały uchylone.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Zgodnie z art. 61 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 poz. 1270 ze zm.) wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub zawieszenia czynności, sąd na wniosek skarżącego może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Skarżący, składając wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia, winni wykazać istnienie przesłanek wskazanych w art. 61 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zasadność wstrzymania przedmiotowej decyzji o ustaleniu warunków zabudowy uzależniona jest, podobnie jak w przypadku innych rozstrzygnięć, od istnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
W ocenie Sądu, skarżący nie wykazali istnienia przesłanek wstrzymania wykonania decyzji, w tym niebezpieczeństwa wyrządzenia szkody o znacznej wartości. Skarżący nie uwiarygodnili, ażeby wstrzymanie wykonania zaskarżonego rozstrzygnięcia spowodowało bezpośrednio jakąkolwiek szkodę w ich majątku, a tym bardziej szkodę o charakterze znacznym, lub trudne do odwrócenia skutki – poza samą obawą wykonania robót budowlanych w oparciu o pozwolenie na budowę, którego uzyskanie przez inwestorów jest kolejnym etapem procesu inwestycyjnego. W niniejszym postępowaniu natomiast ocenie podlega decyzja o warunkach zabudowy, która nie rodzi bezpośrednio uprawnienia do zabudowy terenu, w przeciwieństwie do pozwolenia na budowę. W takiej sytuacji, gdy wnioskujący nie wykazują przesłanek zastosowania instytucji wstrzymania wykonania decyzji, zastosowanie tej ochrony tymczasowej, która ma charakter wyjątku od reguły wykonalności rozstrzygnięć ostatecznych, byłoby nieuzasadnionym jej nadużyciem.
Wskazać należy, niezależnie od powyższego, że przedmiotem udzielenia ochrony tymczasowej mogą być jedynie takie akty lub czynności, które bezpośrednio nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. Nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania, a co za tym idzie nie każdy wymaga wykonania (por. P. Tarno: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi- komentarz, LexisNexis, W-wa 2004, str. 122). W niniejszej sprawie zachodzi właśnie taka sytuacja, w której mamy do czynienia z decyzją o warunkach zabudowy. Rozstrzygnięcie to – ze względu na przedmiot i jego charakter - nie nadaje się do wykonania, gdyż uprawnienie do budowy wywodzić można dopiero z decyzji o pozwoleniu na budowę. Zatem, przedmiotowe rozstrzygnięcie nie ustanawia żadnych uprawnień dla inwestora, stanowiących podstawę do fizycznego podjęcia właściwych działań inwestycyjnych.
Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.