Uzasadnienie
Wskazanym w sentencji zarządzeniem z dnia 23 maja 2017 r. Przewodnicząca Wydziału pozostawiła bez rozpoznania wniosek skarżącej z dnia 7 kwietnia 2017 r. o wyłączenie sędziego od orzekania w sprawie ze skargi M. W. na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej z dnia 25 maja 2016 r, nr [..] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie przywrócenia poprzedniej funkcji urządzenia wodnego.
Pismem z dnia 19 czerwca 2017 r., nadesłanym za pośrednictwem poczty elektronicznej, skarżąca wniosła zażalenie na ww. zarządzenie.
Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z dnia 21 czerwca 2017 r. wezwano skarżącą do uzupełnienia w terminie 7 dni braków formalnych zażalenia przez: podpisanie zażalenia przysłanego pocztą elektroniczną i znajdującego się w aktach sprawy; nadesłanie 2 odpisów ww. zażalenia zawierających własnoręczny, oryginalny podpis bądź przez nadesłanie 3 egzemplarzy ww. zażalenia zawierających własny, oryginalny podpis, celem dołączenia 1 egzemplarza zażalenia do akt sprawy oraz celem doręczenia organowi i zainteresowanej od daty doręczenia niniejszego wezwania pod rygorem odrzucenia zażalenia. W zarządzeniu zawarto rygor odrzucenia zażalenia na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.; dalej jako "P.p.s.a.").
Ponadto, zarządzeniem z tej samej daty, wydanym na podstawie art. 220 § 1 i 3 P.p.s.a. w zw. z § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221, poz. 2193), wezwano skarżącą do uiszczenia w terminie 7 dni wpisu od zażalenia w wysokości 100 zł, pod rygorem jego odrzucenia.
Przesyłka zawierająca odpisy zarządzeń została skutecznie doręczona stronie w dniu 15 lipca 2017 r. (k. 83 akt).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje
Zażalenie podlega odrzuceniu z uwagi na nieuzupełnienie braków formalnych i nieuiszczenie wpisu w terminie.
Zgodnie z art. 197 § 2 P.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Stosownie do art. 176 P.p.s.a. skarga kasacyjna powinna czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym, zaś jednym z takich wymagań jest opatrzenie pisma podpisem strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a.) oraz dołączenie jego odpisów, o czym stanowi art. 47 § 1 P.p.s.a.
Mając na uwadze, że w przedmiotowej sprawie zażalenie zostało wniesione za pomocą poczty elektronicznej wskazać ponadto należy, że w aktualnym stanie prawnym w postępowaniu sądowoadministracyjnym – z uwagi na treść art. 46 § 1 P.p.s.a. - nie jest dopuszczalne wniesienie do sądu pisma opatrzonego bezpiecznym podpisem elektronicznym w rozumieniu art. 3 pkt 2 ustawy z 2001 r. o podpisie elektronicznym, w tym także za pośrednictwem organu administracji publicznej, za pomocą środków komunikacji elektronicznej. Pismo takie - po jego wydrukowaniu - jest bowiem dotknięte brakiem formalnym, który może być uzupełniony przez autora pisma poprzez złożenie podpisu własnoręcznego na jego wydruku (zob. uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 maja 2014 r., sygn. akt I OPS 10/13, publ. ONSAiWSA z 2014 r., nr 5, poz. 70; postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 października 2014 r., sygn. akt I OZ 884/14; z dnia 9 października 2014 r., sygn. akt I OZ 854/14 - dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
Strona, która nie dopełniła wszystkich warunków formalnych, na wezwanie Sądu jest obowiązana do ich uzupełnienia w wyznaczonym terminie, a konsekwencją uchybienia temu obowiązkowi jest odrzucenie pisma na posiedzeniu niejawnym (art. 49 § 2 w zw. z art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a.).
Przenosząc powyższe uregulowania na grunt przedmiotowej sprawy wskazać należy, że odpisy wezwań do uzupełnienia braków formalnych zażalenia oraz uiszczenia wpisu sądowego zostały skutecznie doręczone skarżącej w dniu 15 lipca 2017 r., zatem termin do ich wykonania upływał z dniem 24 lipca 2017 r. Jak wynika z akt sprawy, w zakreślonym terminie skarżąca nadesłała jedynie własnoręcznie podpisany egzemplarz zażalenia z dnia 19 czerwca 2017 r., nie dostarczając Sądowi wymaganej ilości odpisów tego środka zaskarżenia, a także nie uiściła wpłaty w wysokości 100 zł tytułem wpisu sądowego od zażalenia (vide: notatka urzędowa sporządzona przez Oddział Finansowo-Budżetowy WSA w Gdańsku z dnia 5 września 2017 r.)
W tym stanie rzeczy należy uznać, że wniesione zażalenie dotknięte jest brakami, które nie zostały uzupełnione, a które uniemożliwiają nadanie biegu temu pismu procesowemu. Za trafny należy bowiem uznać pogląd, że niewykonanie wezwania w zakresie nadesłania określonej liczby odpisów zażalenia jest brakiem istotnym, który uniemożliwia nadanie zażaleniu prawidłowego biegu (por. uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 grudnia 2013 r., sygn. akt I OPS 13/13, publ. ONSAiWSA z 2014 r., nr 3, poz. 39; postanowienie NSA z dnia z dnia 20 stycznia 2010 r., sygn. akt II OZ 1199/09 – dostępne na stronie https:// orzeczenia.nsa.gov.pl). Natomiast zgodnie z art. 220 § 3 P.p.s.a. zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. oraz art. 220 § 3 P.p.s.a, orzekł jak w sentencji.