Uzasadnienie
D. P. i J. P. wnieśli skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 14 maja 2012 r., Nr [...], w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z pominięciem pośrednictwa organu.
Postanowieniem z dnia 19 września 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę z powodu uchybienia terminu do jej wniesienia oraz niepodpisania skargi przez skarżącą D. P. Odpis niniejszego postanowienia doręczono skarżącemu J. P. w dniu 9 października 2012 r. Przesyłkę zawierającą odpis postanowienia skierowaną do skarżącej D. P. doręczono w sposób zastępczy uznając ją za doręczoną w dniu 9 października 2012 r.
Wnioskiem z dnia 15 listopada 2012 r., nadanym w placówce pocztowej w dniu 19 listopada 2012 r., D. i J. P. zwrócili się o przywrócenie terminu do wniesienia skargi mylnie skierowanej bezpośrednio do Sądu zamiast do organu administracji. Skarżący wskazali we wniosku na pojawienie się nowych faktów, które sąd winien wziąć pod uwagę. W piśmie z dnia 11 grudnia 2012 r. skarżący wyjaśnili, że nowym istotnym faktem jest zgoda wójta na zmianę przeznaczenia działki zawarta w piśmie dołączonym do skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270) – zwanej dalej p.p.s.a, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.
Skarżący złożyli wniosek o przywrócenie terminu w dniu 19 listopada 2012 r., czyli po upływie ponad miesiąca od dnia doręczenia im odpisu postanowienia w przedmiocie odrzucenia skargi, z którego treści skarżący mogli powziąć wiedzę o przyczynie odrzucenia skargi, tj. o mylnym zaadresowaniu skargi do Sądu zamiast do organu administracji. Upływ terminu 7 - dniowego liczonego od daty ustania przyczyny uchybienia, czyli od momentu powzięcia informacji o mylnym zaadresowaniu skargi do Sądu, nastąpił w dniu 19 października 2012 r. Skarżący nie wskazali żadnych innych przyczyn uchybienia terminu. Powołane we wniosku nowe okoliczności dotyczące kwestii zmiany przeznaczenia nieruchomości zawarte były w treści pisma załączonego do skargi, były stronom znane w momencie wnoszenia skargi, a ich uzyskanie w nie może zostać uznane z przyczynę uchybienia terminu do wniesienia skargi.
Tym samym wniosek o przywrócenie terminu należało uznać za spóźniony.
Zgodnie z art. 88 p.p.s.a., spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Merytoryczne rozpoznanie wniosku o przywrócenie terminu, złożonego z uchybieniem terminu przewidzianego w art. 87 § 1 p.p.s.a. jest niedopuszczalne.
Biorąc pod uwagę powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny - na podstawie art. 88 p.p.s.a. odrzucił wniosek skarżących jako spóźniony.