Uzasadnienie
Wojewoda postanowieniem z dnia [...] marca 2008r. na podstawie art. 134 k.p.a. stwierdził uchybienie terminu do złożenia odwołania przez M. B.-T. i R. T. od decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] stycznia 2007 r., nr [...].
M. B. -T. i R. T. wnieśli skargę do sądu, wskazując, iż organ pominął fakt złożenia przez nich wniosku o uzupełnienie decyzji. Z tej przyczyny termin do wniesienia odwołania należy liczyć od dnia doręczenia stronie odpowiedzi na wniosek o uzupełnienie decyzji, a nie od dnia doręczenia tejże decyzji.
Wojewoda postanowieniem z dnia [...] maja 2008 r., powołując się na przepis art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) uwzględnił skargę M. B. -T. i R. T. w ten sposób, że przywrócił im termin do złożenia odwołania od opisanej wyżej decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] stycznia 2007 r.
Wraz z pismem z dnia [...] lipca 2007 r. Wojewoda nadesłał do sądu własną, merytoryczną decyzję z dnia [...] lipca 2008 r. zapadłą w wyniku rozpatrzenia odwołania M. B. -T. i R. T. od decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] stycznia 2007 r., nr [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje
Stosownie do art. 161 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministarcyjnego "z innych przyczyn" mamy do czynienia, kiedy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja zaistnieje w szczególności wówczas, gdy zaskarżona decyzja zostanie pozbawiona bytu prawnego w nadzwyczajnym wewnątrzadministracyjnym postępowaniu kontrolnym lub w rezultacie skorzystania przez organ, którego decyzja została zaskarżona, z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 P.p.s.a. i uchylenia jej, wygaśnięcia decyzji obarczonej terminem ustawowym lub ustalonym w decyzji.
Wskazać w tym miejscu należy, że Wojewoda dokonał merytorycznego rozpatrzenia odwołania M. B. -T. i R. T. od decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] stycznia 2007 r., nr [...], wydając w dniu [...] lipca 2008 r. decyzję.
W tej sytuacji bezprzedmiotowe jest rozpatrywanie skargi wniesionej w sprawie, która dotyczy kwestionowania zgodności z prawem postanowienia o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania od opisanej wyżej decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] stycznia 2007 r.
W związku z powyższym, Sąd na podstawie art. 161 § 3 P.p.s.a. umorzył postępowanie w niniejszej sprawie jako bezprzedmiotowe.