Uzasadnienie
Decyzją z 20 kwietnia 2017 r. Wojewoda utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta z 25 listopada 2016 r. o zatwierdzeniu projektu zagospodarowania terenu inwestycji złożonej z dwóch etapów położonych przy ul. Ł. 35/36 oraz 37/38 w G., w granicach działek nr [...] oraz [...] obręb 100, wraz z wewnętrznym układem drogowym, zewnętrznymi instalacjami kanalizacji deszczowej i wod.-kan. oraz instalacją elektryczną i udzielił A S.A. pozwolenia na budowę dla inwestycji polegającej na budowie budynku biurowego[...]– etap I przy ul. Ł. 35/36 oraz 38/38 w G. wraz z wewnętrznym układem drogowym oraz wewnętrznymi instalacjami: kanalizacji deszczowej, wod.-kan., pożarowej, grzewczej, chłodniczej, wentylacji mechanicznej i klimatyzacji, elektrycznej i teletechnicznej na działkach [...] oraz [...] obręb 100 w G. W skardze na decyzję organu odwoławczego skarżący M. K. wniósł o wstrzymanie wykonania decyzji w całości z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej, niepowetowanej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Wniosek nie został uzasadniony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 zdanie pierwsze ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369), po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
Ze wskazanej normy prawnej wynika dla strony skarżącej obowiązek wykazania przesłanek zawartych w powołanym przepisie, tj. określenie na jaką szkodę lub trudne do odwrócenia skutki może narazić wnioskodawcę wykonanie zaskarżonej decyzji. Pozytywne rozstrzygnięcie żądania strony zależy więc od spełnienia jednej z dwóch wymienionych wyżej przesłanek. Wobec treści powołanego przepisu trzeba mieć na względzie fakt, że rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu sąd nie dokonuje oceny zasadności skargi.
W przedmiotowej sprawie, wobec lakonicznego uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, w przekonaniu Sądu strona skarżąca nie wykazała, że spełniona została którakolwiek z przesłanek wymienionych w powołanym przepisie, zatem wniosek strony nie może zostać uwzględniony. Skarżący nie wykazał bowiem, że wykonanie zaskarżonej decyzji skutkować będzie wyrządzeniem znacznej szkody lub trudnymi do odwrócenia skutkami.
Wskazać należy, że sam fakt wydania pozwolenia na budowę nie może stanowić przesłanki uzasadniającej wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Ze swej natury decyzje dotyczące pozwolenia na budowę zmieniają stan rzeczy i mogą spowodować powstanie trudnych do odwrócenia skutków, jednakże skutki te należy szczegółowo wskazać oraz uzasadnić ich wystąpienie w stosunku do składającego wniosek. Nawet w przypadku wyroku uchylającego decyzję o pozwoleniu na budowę, w sytuacji, gdy inwestycja jest zaawansowana lub ukończona, organ nadzoru budowlanego uprawniony będzie do wydawania szeregu nakazów mających na celu doprowadzenie zrealizowanych robót budowlanych do stanu zgodności z prawem, a wówczas to inwestora, a nie skarżącego obciążać będą dodatkowe koszty przy ewentualnym rozebraniu przedmiotowej inwestycji.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.