Uzasadnienie
W. M. i A. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 8 maja 2018 r., nr [..], którą utrzymano w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 9 lutego 2018 r., nr [..], nakazującą A., jako współwłaścicielowi działki nr [..] a.m. [..], doprowadzenie ściany północno-zachodniej budynku mieszkalnego usytuowanego w części na ww. działce przy ul. [..] w S., do stanu poprzedniego, poprzez zamurowanie materiałem o klasie odporności ogniowej EI 30 wszystkich istniejących w tej ścianie otworów okiennych i drzwiowych, tj. na parterze budynku: dwóch otworów drzwiowych o wymiarach ok 210 cm x 90 cm oraz jednego otworu okiennego o wymiarach 210 cm x 20 cm, usytuowany bezpośrednio przy otworze drzwiowym znajdującym się przy narożniku zachodnim budynku; na 1 piętrze budynku: dwóch otworów okiennych o wymiarach ok 120 cm x 120 cm.
W skardze skarżący wnieśli o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji podając w jego uzasadnieniu, że w związku z wykonaniem nałożonego obowiązku i zamurowaniem wskazanych otworów okiennych i drzwiowych skarżący poniosą znaczną szkodę majątkową, albowiem szacowany koszty wykonania tych prac wynosi około 10.000 zł. Ponadto, według skarżących wykonanie nałożonego obowiązku doprowadzi do nieodwracalnych skutków. W przypadku bowiem uchylenia zaskarżonej decyzji przez Sąd, organ umorzy postępowanie z uwagi na jego bezprzedmiotowość.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, zważył, co następuje
Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji podlegał oddaleniu.
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz.U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.), dalej p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu podlegającego wykonaniu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Z powyższego przepisu jednoznacznie wynika, że to na stronie skarżącej spoczywa ciężar wykazania przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, tj. ciężar wykazania, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia wykonaniem tego aktu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, przy czym obowiązkiem skarżącego jest powołanie konkretnych okoliczności, odwołujących się do jego sytuacji. Treść złożonego na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. wniosku nie może więc sprowadzać się jedynie do ogólnego wywodu strony, wskazującego na przesłanki warunkujące wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, lecz jej twierdzenia winny być poparte określonymi dokumentami źródłowymi. Brak należytego uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wyklucza bowiem dokonywanie jego merytorycznej oceny.
Rozpoznając wniosek o wstrzymanie decyzji zaskarżonej w niniejszej sprawie Sąd stwierdził, że wnioskodawcy nie uprawdopodobnili wystąpienia okoliczności świadczących o spełnieniu przesłanek, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a.
W uzasadnieniu wniosku wskazano na ryzyko wystąpienia znacznej szkody majątkowej związanej z obowiązkiem zamurowania otworów okiennych i drzwiowych materiałem o odpowiedniej klasie odporności ogniowej, albowiem koszt takich robót szacowany został na około 10.000 zł. Twierdzenia te nie zostały jednak poparte żadnym materiałem dowodowym, w szczególności wyceną robót budowlanych, ani dokumentami świadczącymi o sytuacji finansowej skarżących, które wskazywałaby, że są oni w trudnej sytuacji materialnej, a wykonanie nałożonego obowiązku stanowić będzie znaczną szkodę w ich majątku.
W ocenie Sądu tylko zestawienie wyliczeń dotyczących kosztów wykonania zaskarżonej decyzji oraz danych obrazujących sytuację finansową skarżących pozwoliłoby na prawidłową ocenę Sądu, czy realizacja nałożonego na nich obowiązku pociągnie za sobą skutki, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. Takiego rodzaju argumentacji, jak i potwierdzającej jej dokumentacji, we wniosku skarżących zabrakło, a okoliczności takie nie wynikają z materiałów zgromadzonych w aktach sprawy.
Odnosząc się do pozostałej argumentacji wniosku wyjaśnić należy, że wykonanie nałożonych obowiązków faktycznie może się wiązać dla skarżących z pewnymi utrudnieniami, jednakże nie można utożsamiać ich ze skutkami, których nie będzie można przywrócić, bądź ewentualnie z niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody. W tym kontekście o zasadności wniosku o wstrzymanie nie mogła przesądzić argumentacja odwołująca się do nieodwracalnych skutków ewentualnego uchylenia przez Sąd zaskarżonej decyzji. Po pierwsze z tego powodu, że wykonanie decyzji nie ma charakteru nieodwracalnego, a po drugie, że prawdopodobieństwo uchylenia zaskarżonej decyzji nie może stanowić podstawy do zastosowania ochrony tymczasowej. W toku postępowania incydentalnego, jakim jest postępowanie zainicjowane wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, Sąd nie może badać kwestii legalności zakwestionowanej decyzji.
Wobec powyższego, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, oddalił wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.