Uzasadnienie
Skarga A. na postanowienie Wojewody z dnia 28 maja 2021 r., nr [..], wniesiona została w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:
Wnioskiem z dnia 13 grudnia 2017 r. skarżąca Spółka wystąpiła o wydanie pozwolenia na budowę zespołu budynków mieszkalnych wielorodzinnych wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną i drogową przy ul. [..] w G., na działkach nr: [..]-[..], obręb [..].
Pismem z dnia 18 grudnia 2017 r. Prezydent Miasta zawiadomił strony o wszczęciu postępowania w przedmiotowej sprawie.
Pismem z dnia 4 września 2018 r. skarżąca Spółka wystąpiła z wnioskiem o zawieszenie tego postępowania.
Postanowieniem z dnia 7 września 2018 r. Prezydent Miasta zawiesił na wniosek skarżącej Spółki przedmiotowe postępowanie.
W dniu 29 grudnia 2020 r. Wspólnota Mieszkaniowa, będącą stroną tego postępowania, wystąpiła o podjęcie zawieszonego postępowania.
Prezydent Miasta postanowieniem z dnia 4 lutego 2021 r., nr [..], wydanym na podstawie art. 101 § 3 oraz art. 123 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2020 r., poz. 256 z poźn. zm.) – zwanej dalej k.p.a.a., odmówił podjęcia postępowania administracyjnego w sprawie.
Na powyższe postanowienie Wspólnota Mieszkaniowa wniosła zażalenie, zarzucając naruszenie podstawowych zasad prowadzenia postępowania administracyjnego wyrażonych w przepisach art. 7, art. 8, art. 11 i art. 12 k.p.a. a także naruszenie art. 107 § 1 i 3 w zw. z art. 122 k.p.a., domagając się uchylenia zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania organowi pierwszej instancji.
Zaskarżonym w niniejszej sprawie postanowieniem z dnia 28 maja 2021 r., wydanym na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. w zw. z art. 144 k.p.a., Wojewoda uchylił postanowienie Prezydenta Miasta z dnia 4 lutego 2021 r. w całości i przekazał sprawę temu organowi do ponownego rozpatrzenia.
Uzasadniając wydane postanowienie Wojewoda wskazał, że organ pierwszej instancji, rozpatrując wniosek o podjęcie zawieszonego postępowania, w żaden sposób nie uzasadnił swojego stanowiska w sprawie. W wydanym postanowieniu Prezydent nie przedstawił żadnej argumentacji dotyczącej przesłanek do odmowy podjęcia zawieszonego postępowania a wynikających z art. 98 § 2 k.p.a. przez co wydanego rozstrzygnięcia nie można uznać za prawidłowe w świetle art. 107 § 3 w zw. z art. 126 k.p.a.
We wniesionej do Sądu skardze na powyższe postanowienie skarżąca Spółka wniosła o jego uchylenie, zarzucając naruszenie przepisów prawa procesowego mających istoty wpływ na wynik sprawy, tj.: art. 7, art. 8 § 1 w zw. z art. 98 k.p.a., poprzez niepodjęcie wszelkich czynności niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy i brak prawidłowego zastosowania przepisu art. 98 k.p.a. co doprowadziło do uznania, że wniosek o podjęcie zawieszonego postępowania może zostać złożony przez którąkolwiek ze stron postępowania a nie tylko samego wnioskodawcę, na którego to wniosek postępowanie zostało zawieszone.
W odpowiedzi na skargę Wojewoda wniósł o jej oddalenie, w pełni podtrzymując stanowisko i argumentację przedstawioną w zaskarżonym postanowieniu.
Rozpoznając niniejszą skargę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje
Przeprowadzona przez Sąd, na podstawie art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. z 2021 r., poz. 137 ze zm.) oraz art. 3 § 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) - zwanej dalej p.p.s.a., kontrola legalności wykazała, że postanowienie Wojewody z dnia 28 maja 2021 r. zostało wydane z naruszeniem przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy.
Kontrolowane postanowienie Wojewody z dnia 28 maja 2021 r. wydane zostało na podstawie art. 138 § 2 w zw. z art. 144 k.p.a.
Zgodnie z brzmieniem tych przepisów organ odwoławczy może uchylić zaskarżone postanowienie w całości i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji, gdy postanowienie to zostało wydane z naruszeniem przepisów postępowania, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie.
Wyraźnie zatem k.p.a. wyodrębnia dwie przesłanki wydania przez organ odwoławczy postanowienia, w którym uchyla zaskarżone postanowienie w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji, a mianowicie: 1) stanowcze stwierdzenie przez organ odwoławczy, że zaskarżone postanowienie wydane zostało z naruszeniem przepisów postępowania, czyli przepisów kodeksu oraz/lub przepisów o postępowaniu zawartych w ustawach szczególnych;
- 2) uznanie przez organ odwoławczy, że konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie. Przy czym, przesłanki te muszą wystąpić kumulatywnie.
W niniejszej sprawie, w ocenie Sądu, Wojewoda błędnie uznał, że postanowienie Prezydenta Miasta z dnia 4 lutego 2021 r. wydane zostało z naruszeniem przepisów postępowania a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie.
Postanowienie Prezydenta Miasta z dnia 4 lutego 2021 r. wydane zostało na skutek wniosku Wspólnoty Mieszkaniowej o podjęcie postępowania zawieszonego na wniosek skarżącej Spółki.
Niewątpliwie, postanowienie to nie zawiera właściwego uzasadnienia wymaganego przez art. 107 § 3 k.p.a., zgodnie z którym uzasadnienie faktyczne decyzji powinno w szczególności zawierać wskazanie faktów, które organ uznał za udowodnione, dowodów, na których się oparł, oraz przyczyn, z powodu których innym dowodom odmówił wiarygodności i mocy dowodowej, zaś uzasadnienie prawne - wyjaśnienie podstawy prawnej decyzji, z przytoczeniem przepisów prawa. Organ I instancji ograniczył się bowiem do przytoczenia stanu faktycznego sprawy i stwierdził, że postanowił odmówić podjęcia postępowania.
Jednakże, brak jest podstaw do uznania, że istnieje przy tym konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy, który ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie.
Wniosek o podjęcie postępowania zawieszonego na wniosek strony rozpatrywany jest w świetle art. 98 § 2 k.p.a. Zgodnie z tym przepisem jeżeli w okresie trzech lat od daty zawieszenia postępowania żadna ze stron nie zwróci się o podjęcie postępowania, żądanie wszczęcia postępowania uważa się za wycofane. Z powołanego przepisu wynikają konkretne przesłanki podjęcia postępowania zawieszonego na wniosek strony. Przesłanki te powinny zostać zbadane w toku rozpatrywania wniosku o podjęcie postepowania na tle konkretnych okoliczności sprawy. Tego zabrakło w rozstrzygnięciu organu I instancji.
Na tle niniejszej sprawy, wskazać jednakże należy, że okoliczności niezbędne do podjęcia rozstrzygnięcia na podstawie powołanego przepisu nie wymagają przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w sposób wykraczający poza zakres art. 136 k.p.a. Co więcej, wynikają one w sposób jasny z akt sprawy.
Brak jest zatem podstaw do uznania, że postanowienie Prezydenta Miasta z dnia 4 lutego 2021 r. wydane zostało z naruszeniem przepisów postępowania a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie, skoro wyjaśnienie sprawy w tym zakresie mogło i powinno nastąpić w toku postępowania zażaleniowego przed organem odwoławczym.
Z tych wszystkich względów, Sąd uznał, że zaskarżone postanowienie Wojewody z dnia 28 maja 2021 r., jako wydane z naruszeniem art. 138 § 2 w zw. z art. 144 k.p.a., które to naruszenie miało istotny wpływ na wynik sprawy, podlega uchyleniu na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a.
O zwrocie kosztów postępowania Sąd orzekł zaś na podstawie art. 200 w zw. z art. 205 § 1 p.p.s.a.
Podczas ponownego rozpoznawania zażalenia Wspólnoty Mieszkaniowej od postanowienia Prezydenta Miasta z dnia 4 lutego 2021 r. Wojewoda, stosownie do treści art. 153 p.p.s.a., uwzględni powyższą ocenę prawna i wskazania co do dalszego postępowania.
Kontrola legalności zaskarżonego postanowienia została dokonana w trybie uproszczonym. Zgodnie bowiem z art. 119 pkt 3 p.p.s.a. sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym, jeżeli przedmiotem skargi jest postanowienie wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty oraz postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie.