Uzasadnienie
Decyzją z 19 kwietnia 2013 r. Wojewoda uchylił decyzję Prezydenta Miasta całości i uchylił decyzję Prezydenta Miasta z 22 lutego 2007 r. nr [...] zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego wraz z instalacjami wewnętrznymi (w tym gazową) i przyłączami w G. na działce nr [...] KM [...], zmienioną decyzję Prezydenta Miasta z 2 lipca 2007 r., wydaną dla inwestora D. A. – M. W skardze na powyższą decyzję organu odwoławczego skarżąca zawarła wniosek o wstrzymanie wykonalności zaskarżonej decyzji. Wniosek powyższy uzasadniono tym, że w razie wykonania zaskarżonej decyzji zajdzie niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowywania trudnych do odwrócenia skutków – zajdą warunki do wydania decyzji o zatwierdzeniu projektu zamiennego, sanującego te same rażące wady, jakie posiadał projekt pierwotny, w tym niezgodność z przepisami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego i otwierającego drogę do wydania pozwolenia na użytkowanie. W takim zaś przypadku, zdaniem skarżącej, w sposób nieodwracalny uniemożliwione zostanie przywrócenie inwestycji do stanu zgodnego z prawem.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Zgodnie z art. 61 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedno.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
Skarżąca, składając wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji, winna wykazać istnienie przesłanek wskazanych w art. 61 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zasadność wstrzymania decyzji uzależniona jest od istnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Wskazać należy, że przedmiotem udzielenia ochrony tymczasowej mogą być jedynie takie akty lub czynności, które bezpośrednio nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. Nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania, a co za tym idzie nie każdy wymaga wykonania (por. P. Tarno: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi- komentarz, LexisNexis, W-wa 2004, str. 122). W niniejszej sprawie zachodzi właśnie taka sytuacja, w której zapadła decyzja kasacyjna – uchylająca decyzję w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę, która – ze względu na przedmiot - nie nadaje się do wykonania. Przedmiotowa decyzja nie ustanawia żadnych uprawnień dla inwestora, stanowiących podstawę do fizycznego podjęcia właściwych działań inwestycyjnych, a wręcz przeciwnie – uprawnień wynikających z decyzji o pozwoleniu na budowę inwestora pozbawia.
W oparciu o zaskarżoną decyzję inwestor bowiem nie będzie mógł realizować robót budowlanych. Należy też podkreślić, że w niniejszym postępowaniu sądowoadministracyjnym wyłącznie ta decyzja jest przedmiotem kontroli sądu. Poza ramami tego postępowania pozostaje zaś sprawa dotycząca stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta z 22 lutego 2007 r.
Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.