Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 14 października 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę Z. L. wniesioną na opisaną decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, z uwagi na nieuiszczenie wpisu sądowego w wysokości 500 zł. Odpis postanowienia doręczono skarżącemu w dniu 21 października 2015 r.
Wnioskiem nadanym w urzędzie pocztowym w dniu 24 października 2015 r. skarżący zwrócił się o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego, dopełniając też czynności w postaci uiszczenia kwoty 500 zł wpisu od skargi, w dniu 23 października 2015 r.
Uzasadniając wniosek wyjaśnił skarżący, że czytając pismo sądu z dnia 8 września 2015 r. nie skojarzył, że wpis sądowy to jest to samo co opłata sądowa i stąd przeoczenie w tej sprawie. Podał też, że od dwóch lat opiekuje się żona po ciężkim wylewie.
Rozpoznając wniosek o przywrócenie terminu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje
Przepis art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., stanowi, że jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.
Przesłankami przywrócenia terminu, określonymi w art. 87 p.p.s.a. są: złożenie wniosku wraz z uprawdopodobnieniem braku winy w uchybieniu terminu (art. 86 § 1 p.p.s.a.), dochowanie terminu do wniesienia takiego wniosku (art. 87 § 1 p.p.s.a.) i dopełnienie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu tej czynności, dla której był ustanowiony termin (art. 87 § 1 p.p.s.a.).
Sąd przyjął w opisanych okolicznościach, że warunki formalne wniosku zostały dochowane, wniosek został złożony w terminie tygodniowym liczonym od dnia ustania przyczyny uchybienia, które sąd przyjął jako dzień doręczenia odpisu postanowienia o odrzuceniu skargi, jak również uiszczono wpis sądowy. Przechodząc natomiast do merytorycznej oceny wniosku sąd twierdzi, że skarżący nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminu.
Zarządzenie z dnia 4 września 2015 r., wzywające do uiszczenia wpisu sądowego, doręczone w dniu 11 września 2015 r., zawierało treść niebudzącą wątpliwości co do obowiązku, terminu oraz skutków niewykonania zobowiązania. Brak winy w uchybieniu terminowi powinien być oceniany na podstawie wszystkich okoliczności sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy. W opisanych okolicznościach faktycznych brak winy nie został jednak na tyle uprawdopodobniony, by sąd nie miał wątpliwości, że w istocie przyczyna uchybienia terminu była niezawiniona. Przywołane we wniosku argumenty nie stanowią podstawy dla odmiennej oceny obowiązku zachowania staranności w sytuacji, gdy strona pozostając w takiej samej sytuacji osobistej od dwóch lat inicjuje tryb postępowania sądowego i jest w stanie zachować terminy zarówno w postępowaniu administracyjnym jak i poprzez terminowe wniesienie skargi do sądu.
Wobec tego uchybienie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi nosi znamiona niedbalstwa, niemniej również ta lekka postać winy wyłącza dopuszczalność przywrócenia terminu.
Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku na podstawie art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi odmówił przywrócenia terminu.