Uzasadnienie
J. R. i G. S. – R. złożyli wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez dołączenia dwóch odpisów skargi. Skarżący wskazali, że przesyłki zawierające zobowiązanie do uzupełnienia braku formalnego pisma doręczano na adres ul. T. w S., który nie był adresem zamieszkania skarżących, lecz został wadliwie podany w skardze jako adres do doręczeń. Skarżący zakwestionowali fakt pozostawienia zawiadomienia o nadejściu przesyłki w skrzynce adresata.
Z informacji urzędu pocztowego wynikało, że lokal pod adresem ul. T. w S. jest od dłuższego czasu pusty, brak było możliwości doręczenia przesyłki, a doręczyciel pozostawił awizo wsuwając je przez szparę w drzwiach lokalu. Taki sposób pozostawienia awiza, w sytuacji, gdy nie zostało ono odnalezione przez adresata, należy uznać za wadliwy, jest on bowiem sprzeczny z unormowaniem art. 73 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 12700, zgodne z którym zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata.
Wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej został wniesiony w siedmiodniowym terminie od ustania przyczyny uchybienia, przewidzianym w art. 87 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skarżący uzyskali bowiem wiedzę o zobowiązaniu w dniu 3 października 2012 r., a wniosek został złożony w dniu 5 października 2012 r.
Art. 86 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowi, że jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Okoliczności wskazane we wniosku uzasadniają jego uwzględnienie. W związku z niezachowaniem prawidłowego trybu pozostawienia awiza i brakiem prawidłowego doręczenia zastępczego, skarżący uprawdopodobnili, iż uchybienie terminu nastąpiło bez ich winy. Uzasadniało to przywrócenie terminu do dokonania czynności na podstawie art. 86 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.