Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańskuz 4 lipca 2012 r., sygn. akt II SA/Gd 51/12

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Skład
sędzia WSA Wanda Antończyk przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 4 lipca 2012r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi J. P. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 2 stycznia 2012r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia do rozbiórki obiektu budowlanego

Sentencja

postanawia:

  1. sprostować oczywistą omyłkę pisarską w punkcie pierwszym sentencji wyroku Sądu z dnia 20 czerwca 2012r., w ten sposób, że po słowach "oraz postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego" zamiast: dla Miasta M., wpisać: dla Miasta S.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 156 § 1ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / tekst jednolity Dz. U. z 2012r., poz. 270 / sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Wyrokiem z dnia 20 czerwca 2012r. Sąd w punkcie pierwszym uchylił zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego oraz postanowienie organu I instancji –Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 10 listopada 2011r., przy czym na skutek oczywistej omyłki pisarskiej błędnie podano, że postanowienie z dnia 10 listopada 2011r. zostało wydane przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta M., zamiast dla Miasta S. Popełniona omyłka jest oczywista, albowiem postępowanie administracyjne prowadzone jest w I instancji przez organ egzekucyjny, którym jest w rozpatrywanej sprawie Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla Miasta S. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny z urzędu, działając na podstawie art. 156 § 1 i 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sprostował powyższą omyłkę pisarską, zgodnie z sentencją postanowienia.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 20 czerwca 2012 r., dokument z 29 lutego 2012 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.