Uzasadnienie
W dniu 28 czerwca 2022 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wpłynęła skarga A. K. na decyzję Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia 23 marca 2022 r..
Pismem z 8 czerwca 2022 r. skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia powyższej skargi.
Wezwaniem z 26 lipca 2022 r. wezwano skarżącą do złożenia wyjaśnień i dokumentów mających uprawdopodobnić brak winy w uchybieniu terminu do złożenia skargi oraz zachowa nie siedmiodniowego terminu do złożenia wniosku (podanie daty kiedy skarżąca dowiedziała się o decyzji).
W treści nadesłanego wyjaśnienia strona wskazała, że po otrzymaniu decyzji w dniu 28 marca 2022 r. w dniach 1-5 kwietnia 2022 r. w kuchni lokalu nr 5 zlikwidowano palenisko etażowego ogrzewania oraz zamurowano pozostały po nim otwór w przewodzie kominowym. Odłączono także od instalacji gazowej kuchnie gazową. W pomieszczeniu kuchni pozostał jedynie gazowy podgrzewacz wody z otwartą komorą spalania. O dokonanych w lokalu nr 5 zmianach skarżąca powiadomiła organy nadzoru budowlanego obu instancji oraz Zarząd Wspólnoty Mieszkaniowej, a także WSA w Gdańsku pismem z 23 maja 2022 r. Oczekiwała skarżąca wprowadzenie nią dokonanych zmian do opracowywanej dokumentacji technicznej, jednak nie uwzględniono ich stąd też złożyła do WSA w Gdańsku skargę i wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje
Postępowanie przed sądami administracyjnymi regulowane jest przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., powoływanej dalej w skrócie jako "p.p.s.a.").
Dokonywanie czynności przez stronę w postępowaniu sądowoadministracyjnym ograniczone jest w przeważającej części terminami procesowymi. Mają one służyć m.in. zdyscyplinowaniu, zdynamizowaniu postępowania, jak również potrzebie rozstrzygnięcia sprawy w rozsądnym czasie i stabilizacji już podjętego rozstrzygnięcia. Uchybienie terminu prowadzi do bezskuteczności podjętej czynności, o czym wyraźnie mówi art. 85 p.p.s.a.
Przed negatywnymi skutkami uchybienia terminu strona może bronić się poprzez złożenie wniosku o przywrócenie terminu. Na podstawie dyspozycji przepisu art. 86 § 1 p.p.s.a. sąd na wniosek strony postanowi o przywróceniu terminu, jeżeli strona nie dokonała czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy. Z przytoczonego przepisu wynika, że przywrócenie terminu determinuje wykazanie przez stronę braku winy w niedokonaniu czynności w terminie.
Przesłanki przywrócenia terminu, wynikające z art. 87 ustawy, to uprawdopodobnienie przez zainteresowany podmiot braku swojej winy, wniesienie wniosku o przywrócenie terminu, dochowanie terminu do wniesienia takiego wniosku i dopełnienie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu tej czynności, dla której był ustanowiony termin. Przywrócenie terminu uwarunkowane jest wystąpieniem łącznie wymienionych przesłanek.
W orzecznictwie sądowym podnosi się, że jako kryterium przy ocenie winy w uchybieniu terminu należy przyjąć obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy. W razie gdy ustalone przez sąd okoliczności uchybienia terminu świadczą o zachowaniu się strony noszącym znamiona winy – w jakiejkolwiek jej postaci, a zatem także winy polegającej na niedbalstwie, sąd nie może dokonać przywrócenia uchybionego terminu. Brak winy jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu wiąże się z obowiązkiem strony do zachowania staranności przy dokonywaniu czynności procesowych i można mówić o niej tylko wówczas, gdy dopełnienie czynności w terminie stało się niemożliwe z powodu trudnej do przezwyciężenia przeszkody niezależnej od strony.
Odnosząc powyższe do przedmiotowej sprawy stwierdzić należy, że okoliczności podniesione przez skarżącą nie uprawdopodobniają braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi na przedmiotową decyzję Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku nakazującą skarżącej wyłączenie z eksploatacji pieca gazowego zamontowanego w kuchni lokalu nr 5 przy ul. C. w G. poprzez odłączenie od instalacji gazu oraz zamurowanie otworu w kominie wraz demontażem rury łączącej piec w kominem oraz nakładającej tożsamy obowiązek wobec Z. W. co do pieca gazowego zamontowanego w łazience w lokalu nr 1 pod tym samym adresem.
Okoliczności podjęcia przez skarżącą opisanych w piśmie z 7 sierpnia 2022 r. czynności nie wskazują na brak jej winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi, który rozpoczął swój bieg w związku z dokonanym w dniu 28 marca 2022 r. doręczeniem decyzji. Wręcz przeciwnie, wynika z nich, że skarżąca początkowo nie miała zamiaru wniesienia skargi, a podjęła działania celem spowodowania zmian w opracowywanej przez wspólnotę mieszkaniową dokumentacji technicznej dotyczącej wykonania nowych przewodów kominowych dla instalacji gazowej w budynku. Dopiero brak uwzględnienia zlikwidowania przez nią ogrzewania gazowego i odłączenia od instalacji gazowej kuchenki spowodował wniesienie przez nią skargi w dniu 25 maja 2022 r. na opisaną powyżej decyzje organu nadzoru budowlanego.
W ocenie Sądu powyższe okoliczności wykluczają przyjęcie, że skarżąca uchybiła terminowi do wniesienia skargi bez swojej winy. Nie można potraktować zaistniałej sytuacji jako "niezawinionej omyłki" skarżącej skoro otrzymała decyzję wraz z prawidłowym pouczeniem o 30 dniowym terminie do wniesienia skargi, czego nie kwestionuje. Nie zaprzecza także, że uchybiła terminowi do wniesienia skargi, nie podaje jednak żadnych okoliczności, które mogłyby usprawiedliwić brak jej winy w uchybieniu terminowi. Tym samym nie zasługuje na uwzględnienie złożony wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.
Z tych względów Sąd, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.