Uzasadnienie
Decyzją z dnia 2 lutego 2006r. nr [...] Kierownik Miejskiego Ośrodka Społecznej w P. działając z upoważnienia Wójta i na podstawie art. 104 kodeksu postępowania administracyjnego oraz na podstawie art. 11ust.1 pkt 2 i art.18 ust.2 ustawy z dnia 22 kwietnia 2005r. o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych oraz o zaliczce alimentacyjnej / Dz. U. Nr 86, poz. 732 ze zm./ odmówił przyznania B. K. zaliczki alimentacyjnej dla dziecka P. K. ur. 19.06.1998r.
W uzasadnieniu decyzji organ I instancji wskazał, że po ponownym rozpatrzeniu wniosku z dnia 22 września 2005r w związku z uchyleniem decyzją z dnia 27 stycznia 2006r przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzji organu I instancji z dnia 6 października 2005r. ustalił, że wnioskodawczyni pracuje zawodowo uzyskując w 2004r. wynagrodzenie netto za 2004r w kwocie 8540,93zł, alimenty od byłego męża w kwocie 1947,62zł oraz dochód z wydzierżawionego gospodarstwa rolnego kwocie 10.895,04zł. Uzasadniając wliczenie do dochodu za 2004r. dochodu z gospodarstwa rolnego organ I instancji przywołał treść przepisu art. 8a ust. 1 zgodnie, z którym ustalając dochód rodziny uzyskany z gospodarstwa rolnego, do powierzchni gospodarstwa rolnego stanowiącego podstawę wymiaru podatku rolnego wlicza się obszary rolne oddane w dzierżawę, z wyjątkiem:
1/ oddanej w dzierżawę, na podstawie umowy dzierżawy zawartej stosownie do przepisów o ubezpieczeniu społecznym rolników, części lub całości znajdującego się w posiadaniu rodziny gospodarstwa rolnego;
2/ gospodarstwa rolnego wniesionego do użytkowania przez rolniczą spółdzielnię produkcyjną;
3/ gospodarstwa rolnego oddanego w dzierżawę w związku z pobieraniem renty określonej w przepisach o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich ze środków pochodzących z Sekcji Gwarancji Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej.
Organ wskazał, że jak wynika z przedstawionych dokumentów wnioskodawczyni nie spełnia żadnej z w/wym. przesłanek, albowiem art. 28 ustawy o ubezpieczeniach społecznych rolników dokładnie określa, kto może oddać gospodarstwo rolne w dzierżawę w zamian za emeryturę lub rentę, mówi także, że gospodarstwa rolnego nie można oddać w dzierżawę osobie spokrewnionej aby otrzymać w/w świadczenia. Organ wskazał, że wnioskodawczyni nie wydzierżawiła gospodarstwa rolnego w zamian za emeryturę lub rentę. Z przedstawionych wyliczeń wynika, że dochody wnioskodawczyni w 2004r. wynosiły 1612,80zł miesięcznie, przy kryterium dochodowym dla rodziny wynoszącym 1166zł miesięcznie.
B. K. wniosła odwołanie od powyższej decyzji do Samorządowego Kolegium Odwoławczego wnosząc o zmianę decyzji i przyznanie zaliczki alimentacyjnej dla córki P. K. Nadto odwołująca wniosła o rozliczenie dochodu z wydzierżawionego gospodarstwa rolnego, z uwzględnieniem treści umowy dzierżawy i płaconego podatku rolnego.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia 18 lipca 2006r. nr [...] utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu decyzji organ II instancji skupił się w szczególności na analizie przepisów normujących podstawy przyznania zaliczki alimentacyjnej.
Organ II instancji w pierwszej kolejności wskazał, że wniosek o przyznanie zaliczki alimentacyjnej składa się za pośrednictwem komornika sądowego prowadzącego postępowanie egzekucyjne na rzecz osoby uprawnionej, a prawo do zaliczki ustala organ właściwy wierzyciela począwszy od miesiąca, w którym wniosek został złożony u komornika sądowego wraz z wymaganą dokumentacją, do końca okresu zasiłkowego / art. 10 ustawy z dnia 22 kwietnia 2005r. o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych oraz zaliczce alimentacyjnej – Dz. U. Nr 86, poz. 732 ze zm./.
Zgodnie z art. 7 ust. 2 powołanej ustawy zaliczka alimentacyjna przysługuje jeżeli dochód rodziny w przeliczeniu na osobę w rodzinie nie przekracza 583zł. Ustawa z 22 kwietnia 2005r.nie zawiera definicji dochodu i nie określa sposobu jego obliczania lecz w art. 18 ust. 2 stanowi, że " w sprawach nieuregulowanych w niniejszej ustawie stosuje się odpowiednio przepisy o świadczeniach rodzinnych, jeżeli nie są sprzeczne z ustawą, a także przepisy kodeksu postępowania administracyjnego". Przepisami o świadczeniach rodzinnych są przepisy ustawy z dnia 28 listopada 2003r. o świadczeniach rodzinnych /Dz. U. Nr 228, poz. 2255 ze zm./. Przepis art. 3 pkt 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych ustala definicję dochodu. Organ wskazał, że odnosząc tę definicję do rozpatrywanej sprawy dochodami są między innymi: przychody podlegające opodatkowaniu na zasadach ogólnych na podstawie przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych, pomniejszone o koszty uzyskania przychodu, należny podatek dochodowy od osób fizycznych, składki na ubezpieczenie społeczne niewliczone do kosztów uzyskania przychodu oraz składki na ubezpieczenie zdrowotne- takim przychodem odwołującej się w 2004r. była ostatecznie kwota 6.510,89zł.
Do wyliczenia dochodu dodaje się także inne dochody niepodlegające opodatkowaniu na podstawie przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych. Dotyczy to alimentów na rzecz dzieci – w roku 2004r. dochód odwołującej z tego tytułu wyniósł kwotę 1947,62zł.
Do wyliczenia dochodu dodaje się również dochody uzyskiwane z gospodarstwa rolnego - art. 3 pkt 1 lit. c ustawy o świadczeniach rodzinnych.
W powyższym zakresie organ II instancji wskazał, że przepisy art. 5 ust.8 i ust. 9 ustawy o świadczeniach rodzinnych stanowią, że w przypadku, gdy rodzina lub osoba ucząca się utrzymuje się z gospodarstwa rolnego przyjmuje się, że z 1ha przeliczeniowego uzyskuje się dochód miesięczny w wysokości 1/12 dochodu ogłaszanego corocznie w drodze obwieszczenia przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie art. 18 ustawy z dnia 15 listopada 1984r. o podatku rolnym / Dz. U. Nr 94 z 1993r., poz. 431 ze zm./. Natomiast zgodnie z art. 8a ustawy o świadczeniach rodzinnych ustalając dochód rodziny uzyskany z gospodarstwa rolnego, do powierzchni gospodarstwa stanowiącego podstawę wymiaru podatku rolnego wlicza się obszary rolne oddane w dzierżawę, z wyjątkiem między innymi oddanej w dzierżawę, na podstawie umowy dzierżawy zawartej stosownie do przepisów o ubezpieczeniu społecznym rolników, części lub całości znajdującego się w posiadaniu rodziny gospodarstwa rolnego.
Przy czym w przypadku gdy rodzina lub osoba ucząca się utrzymuje się z gospodarstwa rolnego oraz uzyskuje pozarolnicze dochody, dochody te sumuje się. Prezes Głównego Urzędu Statystycznego w dniu 28 października 2005r. podpisał obwieszczenie w sprawie wysokości przeciętnego dochodu z pracy w indywidualnych gospodarstwach rolnych z 1ha przeliczeniowego w 2004r na kwotę 1.626zł /Dz. Urzęd. GUS nr 11, poz. 69 z 2005r./
Jak ustalił organ odwołująca jest właścicielką gospodarstwa rolnego o powierzchni 15,673ha co stanowi 4,68 ha przeliczeniowego. Jak podała odwołująca, w dniu 19.02.2002r. wydzierżawiła znaczną część swojego gospodarstwa kuzynowi- S. L. i nie jest to dzierżawa w zamian za rentę lub emeryturę. W konsekwencji powyższego organ II instancji ustalił, że w niniejszej sprawie nie występuje żaden z wyjątków określonych w art. 8a ustawy o świadczeniach rodzinnych, a więc do dochodu odwołującej należy wliczyć dochód uzyskiwany z gospodarstwa rolnego według wyżej wskazanych zasad.
Odnośnie wysokości dochodu uzyskanego z gospodarstwa rolnego organ ustalił, że dochód ten wyniósł w 2004r. kwotę 7609,68zł i został on wyliczony poprzez pomnożenie przeciętnego dochodu z 1ha przeliczeniowego ustalonego w/wym. obwieszczeniem z dnia 28.10 2005r. przez 4,68 ha przeliczeniowego. Jest to kwota znacznie niższa niż przyjęta przez organ I instancji /10.895,04zł/, który błędnie ustalił wysokość dochodów rodziny. Organ II instancji ustalił wysokość dochodu w 2004r. na kwotę 16.068,19zł. Po podzieleniu tej kwoty na 12 miesięcy miesięczny dochód rodziny wyniósł 1339,01zł. Z uwagi na to, że rodzina wnioskodawczyni składa się z dwóch osób ostatecznie ustalony dochód na osobę wyniósł 669,51zł i jest to kwota przekraczająca maksymalną wielkość dochodu ustalonego przez ustawodawcę w przepisie art. 7 ust. 2 ustawy o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych oraz zaliczce alimentacyjnej- tj. kwotę 583zł
Ostatecznie organ II instancji uznał, że zaskarżona decyzja, pomimo błędnego wyliczenia wysokości dochodu w rodzinie przez organ I instancji, winna być utrzymana w mocy, albowiem brak jest podstaw prawnych do przyznania zaliczki alimentacyjnej, z uwagi na przekroczenie kryterium dochodowego w rodzinie odwołującej.
B. K. wniosła skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, podnosząc iż decyzja narusza prawo.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie, wskazując, że skarga nie zawiera żadnych zarzutów i jest kolejną próbą ustalenia prawa skarżącej do wnioskowanej zaliczki alimentacyjnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Stosownie do art.1ustawy z dnia 25 lipca 2002r.- Prawo o ustroju sądów administracyjnych / Dz. U. nr 153, poz. 1269/ sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Oznacza to, że badaniu w postępowaniu sądowoadministracyjnym podlega prawidłowość zastosowania przepisów prawa w odniesieniu do istniejącego w sprawie stanu faktycznego oraz trafność wykładni tych przepisów. Uwzględnienie skargi następuje w przypadku naruszenia prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenia prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego lub innego naruszenia przepisów postępowania, jeśli mogło mieć ono istotny wpływ na wynik sprawy / art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi- Dz. U. nr 153, poz. 1270/.
Zgodnie zaś z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.ustawy- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Oznacza pomiędzy innymi, że sąd administracyjny nie musi w ocenie legalności zaskarżonego rozstrzygnięcia ograniczać się do zarzutów sformułowanych w skardze.
Rozpoznawana skarga nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem zaskarżona decyzja nie narusza prawa w sposób mający wpływ na wynik sprawy.
W pierwszej kolejności zważyć należy, że w rozpatrywanej sprawie został spełniony podstawowy warunek dla prowadzenia postępowania w sprawie przyznania zaliczki alimentacyjnej, z uwagi na bezskuteczność egzekucji świadczenia alimentacyjnego w stosunku do dłużnika alimentacyjnego, czyli osoby zobowiązanej do świadczenia alimentacyjnego na podstawie tytułu wykonawczego.
Zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 22 kwietnia 2005r. o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych oraz o zaliczce alimentacyjnej / Dz. U. Nr 86, poz. 732 ze zm./ zaliczka alimentacyjna przysługuje osobie uprawnionej do ukończenia 18 roku życia albo, w przypadku gdy uczy się w szkole lub szkole wyższej do ukończenia 24 roku życia. Zgodnie z art. 7 ust. 2 ustawy zaliczka przysługuje, jeżeli dochód na osobę w rodzinie nie przekracza kwoty 583zł.
Zgodnie z art. 10 ust. 1ustawy prawo do zaliczki ustala organ właściwy wierzyciela od miesiąca, w którym został złożony u komornika sądowego wniosek wraz z wymaganą dokumentacją, do końca okresu zasiłkowego. Zgodnie z art. 10 ust. 6 ustawy prawo do zaliczki ustala się w wysokości określonej ustawą, na okres zasiłkowy.
Stosownie natomiast do przepisu art. 18 ust. 2 ustawy w sprawach nieuregulowanych stosuje się odpowiednio przepisy ustawy o świadczeniach rodzinnych, jeżeli nie są sprzeczne z ustawą, a także przepisy kodeksu postępowania administracyjnego.
Stosownie do art. 3 pkt 2 dochód rodziny oznacza przeciętny miesięczny dochód członków rodziny uzyskany w roku kalendarzowym poprzedzającym okres zasiłkowy, natomiast okres zasiłkowy oznacza okres od dnia 1 września do dnia 31 sierpnia następnego roku kalendarzowego, na jaki ustala się prawo do świadczeń rodzinnych.
W okolicznościach niniejszej sprawy wniosek o przyznanie zaliczki alimentacyjnej został złożony u komornika sądowego w dniu 22 września 2005r. Zatem stosownie do przedstawionych wyżej unormowań skarżącej, w przypadku spełnienia kryterium dochodowego, a więc uzyskania w roku poprzedzającym okres zasiłkowy /2004r./ dochodów, które w przeliczeniu na osobę nie przekroczyłyby kryterium dochodowego, tj. kwoty 583zł, przysługiwałby zaliczka alimentacyjna na okres zasiłkowy, począwszy od miesiąca września 2005r. Jednakże w rozpatrywanej sprawie organ II instancji w zaskarżonej decyzji prawidłowo ustalił, że zaliczka nie może być przyznana z uwagi na przekroczenie kryterium dochodowego ustalonego w art. 7 ust. 2 ustawy. W roku poprzedzającym okres zasiłkowy to jest w roku 2004r. dochody rodziny skarżącej w przeliczeniu na osobę przekroczyły kryterium dochodowe. Organy administracji instancji ustaliły bowiem, że w 2004r. skarżąca uzyskała dochody z tytułu zatrudnienia i alimenty odpowiednio kwotach 6510,89zł i 1947,62zł oraz dochody z tytułu z gospodarstwa rolnego, przy czym organ I instancji dochód ten wyliczył na kwotę 10.895,04zł, natomiast organ II instancji na kwotę 7609,68zł. W obu przypadkach łączna kwota uzyskanych przez skarżącą dochodów przekroczyła kryterium dochodowe określone na kwotę 583zł na osobę w rodzinie.
Z przyjętych ustaleń skarżąca kwestionowała uwzględnienie przez organy administracji dochodu uzyskiwanego z gospodarstwa rolnego, podnosząc w szczególności, że gospodarstwo rolne oddała w dzierżawę, a nadto, że umowa dzierżawy została zawarta stosownie do przepisów o ubezpieczeniu społecznym rolników.
Przepisy ustawy o świadczeniach rodzinnych, które z mocy przepisu art. 18 ust. 2 należy stosować odpowiednio do spraw nieuregulowanych ustawą o zaliczce alimentacyjnej, stanowią ogólną zasadę, że dochód oznacza między innymi dochody uzyskane z gospodarstwa rolnego. Do dnia 31 sierpnia 2005r. sposób wyliczenia dochodów z gospodarstwa rolnego regulował przepis art.5 ust. 8 ustawy o świadczeniach rodzinnych, który stanowił, że w przypadku, gdy rodzina lub osoba ucząca się utrzymuje się z gospodarstwa rolnego, przyjmuje się, że miesięczny dochód z 1ha przeliczeniowego odpowiada 50% kwoty, o której mowa w ust. 1 / kwoty 504zł/.
Ustawa o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych oraz o zaliczce alimentacyjnej wprowadziła zmiany między innymi w ustawie o świadczeniach rodzinnych, w ten sposób, że art. 5 ust. 8 tej ustawy otrzymał brzmienie, że w przypadku, gdy rodzina lub osoba ucząca się utrzymuje się z gospodarstwa rolnego, przyjmuje się, że miesięczny dochód z 1 hektara przeliczeniowego ustala się w wysokości określonej w przepisach o pomocy społecznej. Przepis art. 8 ust.9 ustawy z dnia 12 marca 2004r. o pomocy społecznej / Dz. U. Nr 64, poz. 593 ze zm./ stanowił, że z 1ha przeliczeniowego uzyskuje się dochód miesięczny w wysokości 194zł. Organ I instancji wyliczył dochód skarżącej właśnie stosownie do przedstawionej zasady mnożąc ilość hektarów przeliczeniowych, tj. 4,68 x 194zł co dało miesięcznie kwotę 907,92zł i łączny dochód uzyskany z gospodarstwa rolnego za 2004r. w wysokości 10.895,04zł /907,92x12/.
Nadto ustawą o zaliczce alimentacyjnej dodano w ustawie o świadczeniach rodzinnych przepis w art. 5 ust. 8a-c, zgodnie, z którym ustalając dochód rodziny uzyskany z gospodarstwa rolnego, do powierzchni gospodarstwa stanowiącego podstawę wymiaru podatku rolnego wlicza się obszary rolne oddane w dzierżawę, z wyjątkiem między innymi oddanej w dzierżawę, na podstawie umowy dzierżawy zawartej stosownie do przepisów o ubezpieczeniu społecznym rolników, części lub całości znajdującego się w posiadaniu rodziny gospodarstwa rolnego. Przepisy powyższe weszły w życie od dnia 1 września 2005r.
Ponadto począwszy od dnia 14 stycznia 2006r. ponownie został zmieniony przepis art. 5 ust.8 ustawy o świadczeniach rodzinnych, który w dacie orzekania przez organ II instancji stanowi, że w przypadku, gdy rodzina lub osoba ucząca się utrzymuje się z gospodarstwa rolnego, przyjmuje się, że z 1ha przeliczeniowego uzyskuje się dochód miesięczny w wysokości 1/12 dochodu ogłaszanego corocznie w drodze obwieszczenia przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie art. 18 ustawy z dnia 15 listopada o podatku rolnym/ Dz. U. Nr 267 z 2005r, poz. 2260/. Powyższe uregulowanie zawarte w art.5 ust. 8 ustawy o świadczeniach rodzinnych stanowiło z kolei podstawę do wyliczenia dochodu uzyskanego z gospodarstwa rolnego przez skarżącą w 2004r w sposób przedstawiony w uzasadnieniu decyzji organu II instancji.
Skarga skarżącej nie zasługuje na uwzględnienie. Jak to już wyżej przedstawiono w okolicznościach niniejszej sprawy wniosek o przyznanie zaliczki alimentacyjnej został złożony w dniu 22 września 2005r i stosownie do przywołanych wyżej przepisów przy ustalaniu miesięcznego dochodu uwzględnia się dochód uzyskany w roku kalendarzowym poprzedzającym okres zasiłkowy, a więc w niniejszej sprawie dochód z 2004r.Skarżąca podnosiła wprawdzie, że zawarła umowę dzierżawy stosownie do przepisów o ubezpieczeniu społecznym rolników na mocy / por. cyt. art. 5 ust. 8a pkt 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych/, to umowa dzierżawy powoływana przez skarżącą została zawarta w dnie 31 marca 2005r. i w dniu tym została zarejestrowana w ewidencji gruntów.
Zatem jej zawarcie, nawet przy uznaniu, że spełnia ona wymogi umowy, o której mowa w art. 5 ust. 8a pkt 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych, nie mogło mieć wpływu na rozstrzygnięcie sprawy. Została ona bowiem zawarta już w 2005r., a więc nie mogła ona mieć wpływu na ustalenie wysokości dochodów uzyskanych przez skarżącą w 2004r. Zatem dla ustalenia dochodu uzyskanego przez skarżącą w 2004r. ma zastosowanie ogólna reguła stanowiąca, że dochodem są dochody uzyskiwane z gospodarstwa rolnego, przy czym podkreślić należy, że utrzymywanie się z gospodarstwa rolnego oznacza również jego wydzierżawienie, przepisy nie stanowią aby z tego tytułu dochód był liczony odmiennie niż w sytuacji np. bezpośredniej uprawy gospodarstwa rolnego. Takiego rozróżnienia nie zawierały przepisy ustawy o świadczeniach rodzinnych, jak i pomocy społecznej.
Natomiast w stanie prawnym obowiązującym od 1 września 2005r przepisy ustawy o świadczeniach rodzinnych w sposób jednoznaczny stanowią, że ustalając dochód rodziny uzyskany z gospodarstwa rolnego, do powierzchni gospodarstwa stanowiącego podstawę wymiaru podatku rolnego wlicza się obszary oddane w dzierżawę w związku z cyt. art. 5 ust. 8 tej ustawy.
W takim stanie rzeczy miesięczny dochód uzyskany przez skarżącą w 2004r przekroczył kryterium dochodowe uprawniające do otrzymania zaliczki alimentacyjnej. Już z tej przyczyny wobec przekroczenia kryterium dochodowego organy administracji uprawnione były do odmowy przyznania skarżącej prawa do zasiłku rodzinnego i dodatków do tego zasiłku.
Natomiast ustalenie czy umowa dzierżawy zawarta przez skarżącą w dniu 31 marca 2005r. spełnia wymogi, o których mowa w cytowanym przepisie art. 5 ust. 8a pkt 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych nie stanowi przedmiotu niniejszego postępowania, a ocena tej umowy zawarta w uzasadnieniu decyzji organu II instancji nie ma wpływu na rozstrzygnięcie sprawy. Dokonywanie oceny umowy przez organy administracji w niniejszej sprawie było przedwczesne, jednakże niezależnie od powyższego wskazać należy, że żaden z organów administracji swojego stanowiska w sprawie uznania tej umowy za nie spełniającą wymagań art. 5 ust. 8a pkt 1 nie uzasadnił odnosząc się do jej poszczególnych postanowień, tym bardziej, że organ II instancji powołał się na umowę zawartą w 2002r. Jednakże powyższe naruszenia nie mogły mieć wpływu na wynik sprawy, w sytuacji gdy dochody skarżącej w przeliczeniu na jedną osobę przekroczyły w 2004r. kwotę 583zł, a ustalenie dochodów skarżącej uzyskanych w kolejnym roku tj. 2005 nie stanowiło przedmiotu sprawy.
W świetle powyższych uregulowań prawnych uznać należy, że nie ma podstaw prawnych do uwzględnienia wniosku skarżącej o przyznanie zaliczki alimentacyjnej.
Wskazać należy, że przepisy ustawy z 22 kwietnia 2005r. nie określają jak często można występować z wnioskiem o zaliczkę alimentacyjną, a więc w sytuacji potwierdzonej, zgodnie z wymogami ustawy, bezskuteczności egzekucji, skarżąca może wystąpić ponownie z kolejnym wnioskiem o przyznanie jej zaliczki alimentacyjnej na kolejny okres zasiłkowy.
W świetle powyższych ustaleń faktycznych i prawnych Sąd uznał, że skarga nie zasługiwała na uwzględnienie.
Biorąc powyższe pod uwagę Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę na podstawie przepisu art. 151 powołanej wyżej ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.