Uzasadnienie
W sprawie ze skargi M. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 22 czerwca 2016r. w przedmiocie udostępnienia kopii akt sprawy dotyczącej nieważności decyzji w sprawie warunków zabudowy, referendarz sądowy tego sądu postanowieniem z dnia 18 stycznia 2017r. odmówił skarżącej przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym. Odpis tego postanowienia doręczono skarżącej w dniu 10 lutego 2017r. (k. 40 akt).
Skarżąca w dniu 16 lutego 2016r. wniosła drogą elektroniczną sprzeciw od powyższego postanowienia, który nie był podpisany.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 21 lutego 2017r. skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych wniesionego sprzeciwu przez jego podpisanie w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Odpis powyższego zarządzenia został doręczony skarżącej 14 marca 2017r. (k. 44 akt).
W tych okolicznościach Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje
Zgodnie z art. 259 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj.: Dz.U. z 2016 r., poz. 718) zwanej dalej p.p.s.a., od zarządzeń i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8, strona albo adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy mogą wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia. Sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego wymaga uzasadnienia.
Natomiast w myśl art. 259 § 2 p.p.s.a. sprzeciw wniesiony po terminie oraz sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione, a także sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego, niezawierający uzasadnienia, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
W niniejszej sprawie skarżąca wniosła sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego drogą elektroniczną. Dlatego też wyjaśnić należy, że na gruncie aktualnie obowiązujących przepisów p.p.s.a. nie ma możliwości wnoszenia pism w formie dokumentu elektronicznego, zawierającego adres elektroniczny oraz podpisanego przez stronę kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem potwierdzonym profilem zaufanym ePUAP lub przez zastosowanie innych mechanizmów, o których mowa w art. 20a ust. 2 ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne, jeżeli takie mechanizmy zostały wprowadzone przez sąd administracyjny. Taka możliwość zaistnieje dopiero z dniem 15 maja 2018 r. (art. 46 § 2a p.p.s.a., przewidujący także możliwość, dodany przez art. 4 pkt 5 ustawy o zmianie ustawy o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne oraz niektórych innych ustaw z dnia 10 stycznia 2014 r. - Dz.U.2014, poz. 183 - zmienia p.p.s.a. w tym zakresie z dniem 15 maja 2018 r.).
Powyższe uzasadniało zatem wezwanie skarżącej do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu poprzez jego podpisanie. Odpis zarządzenia z dnia 21 lutego 2017r. o wezwaniu do uzupełnienia braku formalnego sprzeciwu z dnia 16 lutego 2017r. poprzez jego podpisanie skarżąca otrzymała w dniu 14 marca 2017r. Zakreślony siedmiodniowy termin do uzupełnienia braku formalnego wniesionego sprzeciwu zaczął zatem swój bieg w dniu 15 marca 2017r., a zakończył w dniu 21 marca 2017r. Skarżąca nie uzupełniła braków formalnych sprzeciwu.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 259 § 2 p.p.s.a., odrzucił sprzeciw jako niedopuszczalny.