Uzasadnienie
J. K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na wyżej opisane rozstrzygnięcie Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Pismem z dnia 15 lipca 2008 r. skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi przez nadesłanie 89 egzemplarzy jej odpisów – w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to zostało doręczone stronie w dniu 30 lipca 2008 r. – co wynika ze zwrotnego poświadczenia odbioru przesyłki (k. 16 akt sprawy). Termin do uzupełnienia braków skargi upływał zatem w dniu 6 sierpnia 2008 r., podczas gdy skarżąca braki skargi uzupełniła w dniu 7 sierpnia 2008r. składając odpisy skargi wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do ich złożenia / (k- 20 data nadania przesyłki), a więc z naruszeniem terminu. W piśmie zawierającym ten wniosek skarżąca podała, że przesyłka z sądu zawierała dwa wezwania, a nie jedno. W związku z dużą ilością dokumentów skarżąca nie doczytała, że brak który musi uzupełnić polega na złożeniu aż 89 egzemplarzy odpisów skargi. W związku z tym, że skarżąca pracuje w rolnictwie, dopiero wieczorem może zapoznawać się z korespondencją, co też uczyniła w ostatnim dniu terminu i niezwłocznie uzupełniła braki formalne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2004 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Przesłanki przywrócenia terminu, wynikające z art. 87 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi to: uprawdopodobnienie przez osobę zainteresowaną braku swojej winy, wniesienie przez zainteresowanego wniosku o przywrócenie terminu, dochowanie terminu do wniesienia takiego wniosku i dopełnienie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu tej czynności, dla której był ustanowiony termin. Przywrócenie terminu uwarunkowane jest wystąpieniem łącznie wymienionych przesłanek. Z uwagi na fakt, że trzy ostanie przesłanki uwzględnienia wniosku o przywrócenie terminu zostały spełnione, należy rozważyć, czy stronie można zarzucić zawinienie w uchybieniu terminu (pierwsza z wymienionych przesłanek).
W ocenie Sądu, okoliczność zaoferowana przez skarżącą, jako usprawiedliwiająca opóźnienie w złożeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, wskazuje na istnienie jej winy w uchybieniu terminu. Nie ulega wątpliwości, że skarżąca dopiero w ostatnim dniu terminu do uzupełnienia braków podjęła czynności w tym zakresie, a zatem nie sposób uznać, że nie ponosi winy w uchybieniu terminowi. Zauważyć należy, że termin do uzupełnienia braków formalnych wynosi 7 dni, ma on charakter ustawowy, a jego przywrócenie może nastąpić tylko wówczas, gdy spełnione są przesłanki z art. 86 i 87 cytowanej ustawy.
W ocenie Sądu, skarżąca w żaden sposób nie usprawiedliwiła faktu, że czynności zmierzające do uzupełnienia braków formalnych podjęła dopiero w ostatnim dniu terminu. W doktrynie i orzecznictwie wskazuje się, że do niezawinionych przyczyn uchybienia terminowi można zaliczyć: przerwę w komunikacji, powódź, pożar, inną katastrofę, nagłą chorobę strony lub jej pełnomocnika, lub też mylne pouczenie przez sąd o trybie i sposobie złożenia środka zaskarżenia. Oczywiście, katalog przyczyn niezawinionych przez stronę, dających podstawę do przywrócenia terminu jest otwarty, nie mniej jednak – w okolicznościach konkretnej sprawy należy badać przyczynę uchybienia w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy i przy braniu pod uwagę także uchybień spowodowanych nawet lekkim niedbalstwem. Praca w rolnictwie i możliwość zapoznawania się z korespondencją dopiero wieczorami, nie jest okolicznością, która może być potraktowana jako niezawiniona przyczyna uchybienia terminu, gdyż skarżąca dysponowała określonym w wezwaniu terminem na wykonanie zarządzenia. Powoływanie się w tym stanie rzeczy na niezapoznanie się z całością korespondencji otrzymanej z Sądu również nie może stanowić okoliczności uprawdopodobniającej brak winy.
W tym stanie sprawy uznając, że skarżąca nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 86 § 1 a contrario ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji postanowienia.