Uzasadnienie
Zawarty w skardze wniosek skarżącej spółki o wstrzymanie wykonania zaskarżonej w niniejszej sprawie decyzji nie zasługuje na uwzględnienie.
Przedmiotem skargi jest opisana decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Marszałka Województwa z dnia 30 kwietnia 2015 r. nr [...] zobowiązującą skarżącą spółkę do przedłożenia w terminie do dnia 15 maja 2015 r. kompletu posiadanych dokumentów ewidencji odpadów dla instalacji do termicznego unieszkodliwiania odpadów medycznych i weterynaryjnych. Jak wynika z ustaleń SKO Marszałek Województwa prowadzi jednocześnie postępowanie w przedmiocie cofnięcia bez odszkodowania decyzji zezwalającej na wprowadzanie gazów i pyłów do powietrza z przedmiotowej instalacji do termicznego przekształcania odpadów medycznych.
Wniosek o wstrzymanie zaskarżonej decyzji A. uzasadnia niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody poprzez angażowanie pracowników spółki do bezcelowego wykonania tej decyzji, w sytuacji, gdy Marszałek Województwa wydał w dniu 3 sierpnia 2016 r. decyzję umarzającą jako bezprzedmiotowe postępowanie w sprawie cofnięcia bez odszkodowania decyzji przenoszącej prawa i obowiązki wynikające z decyzji zezwalającej na wprowadzanie gazów i pyłów do powietrza z instalacji do termicznego przekształcania odpadów medycznych.
Przepis art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2016 r., poz. 718) stanowi, że wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Jednakże, zgodnie z art. 61 § 3 tej ustawy, sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie tego aktu lub czynności w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Z przepisu tego wynika, że istnieją dwie alternatywne przesłanki wstrzymania przez sąd zaskarżonego aktu a są nimi: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz spowodowanie trudnych do odwrócenia skutków. Skarżąca spółka powołuje się na tę pierwszą z przesłanek, uzasadniając ją jedynie zbytecznym i niecelowym zaangażowaniem pracowników spółki do wykonania decyzji.
Jednak przez niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody należy rozumieć taką szkodę która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot wyegzekwowanego świadczenia ani nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. W sposób oczywisty z taką sytuacją nie mamy w niniejszej sprawie, bowiem obowiązek objęty decyzją dotyczy jedynie przedstawienia określonej dokumentacji, której wytworzenie bądź zgromadzenie wiąże się z normalnym funkcjonowaniem przedsiębiorcy.
Zatem w złożonym w niniejszej sprawie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji sąd nie znalazł usprawiedliwionych podstaw do jego uwzględnienia. Skarżąca spółka nie przywołała ani nie uzasadniła okoliczności, które mogłyby uzasadniać czy to powstanie znacznej szkody w majątku przedsiębiorstwa czy też trudnych do odwrócenia skutków. Treść złożonej skargi zawierającej wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zawiera jedynie argumentację, która w ocenie skarżącej świadczy o niezgodności z prawem zaskarżonej decyzji, jak też powołuje się na okoliczności, które miały miejsce już po wydaniu decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 22 lipca 2016 r. Ustawodawca zaś w żaden sposób nie wiąże wystąpienia podstaw udzielenia ochrony tymczasowej z prawdopodobieństwem uwzględnienia skargi na decyzję, dlatego też sąd administracyjny rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji nie może badać, choćby wstępnie, czy zaskarżona decyzja dotknięta jest wadą uzasadniającą jej uchylenie lub stwierdzenie nieważności (zob. uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z 16 kwietnia 2007 r., sygn. akt I GPS 1/07, dostępna na stronie internetowej https://orzeczenia.nsa.gov.pl).
Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku na podstawie art. 61 § 3 i 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wniosek o wstrzymanie oddalił.