Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 19 lipca 2011 roku, wydanym w niniejszej sprawie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, po rozpoznaniu wniosku skarżących, wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji Wojewody z dnia 9 maja 2011 roku, nr [...], utrzymującej w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia 24 lutego 2011 roku, nr [...], którą organ I instancji orzekł o niezbędności wejścia inwestora - Spółdzielni Mieszkaniowej "A" w G. na teren sąsiedniej nieruchomości nr [...], położonej w G. przy ul. P., stanowiącej własność skarżących, w związku z planowanym remontem ściany zewnętrznej zespołu garażowego oraz konserwacją urządzeń elektrycznych zamontowanych na ścianie zespołu garażowego.
Pismem z dnia 28 lipca 2011 roku, uzupełnionym pismem z dnia 17 sierpnia 2011 roku, skarżący wnieśli o wstrzymanie wykonania opisanej powyżej decyzji Prezydenta Miasta z dnia 24 lutego 2011 roku, nr [...].
Rozpoznając powyższy wniosek Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd na wniosek skarżącego może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Postanowieniem z dnia 19 lipca 2011 roku, wydanym na podstawie ww. przepisu, Wojewódzki Sąd Administracyjny wstrzymał wykonanie zaskarżonej w niniejszej sprawie decyzji. W związku z tym, że zaskarżoną decyzją Wojewoda utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia 24 lutego 2011 roku, stwierdzić należy, że wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji spowodowało również, że nie podlega wykonaniu decyzja organu pierwszej instancji. Decyzja I-instancyjna z momentem zakwestionowania jej wniesionym odwołaniem nie uzyskuje bowiem waloru wykonalności. Taki walor uzyskała jedynie zaskarżona w niniejszej sprawie ostateczna decyzja organu drugiej instancji - w momencie jej wydania. Wykonalność decyzji
I-instancyjnej jest zatem ściśle związana z wykonalnością decyzji organu II instancji. Dopiero bowiem utrzymanie w mocy przez organ II instancji decyzji organu
I-instancyjnego powoduje, iż decyzja ta jest ostateczna i wywołuje skutki prawne w niej określone. Co za tym idzie, w sytuacji wstrzymania przez Sąd wykonania zaskarżonej decyzji (czyli decyzji Wojewody) decyzja Prezydenta Miasta z dnia 24 lutego 2011 roku, nr [...] została także pozbawiona możliwości jej wykonania. Jeżeli bowiem nie podlega wykonaniu decyzja II-instancyjna, również utrzymana nią w mocy decyzja organu I instancji traci walor wykonalności.
Z tych też przyczyn Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał wniosek strony skarżącej za bezprzedmiotowy i na podstawie art. 61 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi a contrario, go oddalił. Sąd uznał przy tym, iż bezprzedmiotowość wniosku złożonego w niniejszej sprawie przez skarżących skutkuje jego oddaleniem, a nie umorzeniem postępowania, albowiem ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi podstawę do umorzenia postępowania wskazuje w ściśle określonych przepisach (art. 118 § 2, art. 130 § 1, art. 161, 189, 282 § 2), wśród których nie ma odwołania do art. 61 tej ustawy. Wskazane w ustawie wypadki odnoszą się nadto do całkowitego umorzenia postępowania sądowego, podczas gdy postępowanie o ochronę tymczasową jest postępowaniem incydentalnym (tak też Bogusław Dauter, Bogusław Gruszczyński, Andrzej Kabat, Małgorzata Niezgódka-Medek w komentarzu do art. 61 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zawartym w Bazie Orzecznictwa LEX 2011).