Uzasadnienie
Opisaną wyżej zaskarżoną decyzją z dnia 28 maja 2008 r., wydaną jak wynika z treści uzasadnienia na podstawie art. 73 ust. 4 ustawy z dnia 13 października 1998 r. – Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (Dz. U. Nr 133, poz. 872, ze zm.), Wojewoda utrzymał w mocy decyzję Starosty z dnia 11 kwietnia 2008 r. Nr [...] odmawiającą ustalenia na rzecz T. G. i K. G. odszkodowania za działki nr [...] i [...], wydzielone pod drogę powiatową, które przeszły na własność Powiatu K. Skarżący domagają się uchylenia obu opisanych decyzji, odwołując się do przepisów Konstytucji RP.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowo-administracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Przytoczony przepis przewiduje możliwość zawieszenia postępowania z uwagi na prejudycjalność innego toczącego się postępowania, którego wynik będzie miał wpływ na rozstrzygnięcie sprawy. Warunkiem skorzystania z tej podstawy, która ma związek z wynikiem innego postępowania administracyjnego (ogólnego lub podatkowego), sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym, jest wystąpienie sytuacji, w której to inne postępowanie jest już rozpoczęte.
Celowość zawieszenia postępowania przed sądem administracyjnym na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 podlega analizie przede wszystkim z punktu widzenia wystąpienia w przyszłości przesłanek do wznowienia postępowania administracyjnego, zakończonego zaskarżoną decyzją lub innym aktem (art. 145 § 1 pkt 7, art. 145a kpa).
Sądowi orzekającemu w niniejszej sprawie znany jest z urzędu fakt, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w sprawie sygn. akt II SA/GL 619/06 postanowieniem z dnia 23 kwietnia 2007 r. przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu pytanie prawne "czy przepis art. 73 ust. 4 ustawy z dnia 13 października 1998 r. – Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną w zakresie, w jakim określa termin wygaśnięcia roszczenia o odszkodowanie bez powiązania z faktem i datą wydania decyzji, o której mowa w art. 73 ust. 3 tej ustawy, jest zgodny z art. 2, art. 31 ust. 3, art. 32 ust. 1 i art. 64 ust. 2 i 3 Konstytucji RP". Sprawa zawisła przed Trybunałem Konstytucyjnym na skutek przytoczonego wyżej pytania pod sygnaturą P 33/07 i oczekuje na rozstrzygnięcie.
Z uwagi na podstawę prawną decyzji obu organów w kontrolowanym postępowaniu administracyjnym, w którym wniosek skarżących o wypłatę odszkodowania za działki przejęte pod drogę nie został uwzględniony z uwagi na przedawnienie roszczenia, a decyzja stwierdzająca, o której mowa w art. 73 ust. 3 wymienionej ustawy zapadła w toku tego postępowania, Sąd uznał, iż wystąpiła przesłanka, o której mowa w cytowanym powyżej przepisie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., umożliwiająca fakultatywne zawieszenie postępowania. Ocena zgodności z Konstytucją RP ustawowej podstawy do wydania zaskarżonej decyzji w niniejszej sprawie dokonana przez Trybunał Konstytucyjny będzie miała wpływ na wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, w którym dokonuje się kontroli legalności zaskarżonej decyzji.
Mając na względzie powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zawiesił postępowanie.
Postępowanie zostanie podjęte z urzędu, po wydaniu przez Trybunał Konstytucyjny orzeczenia w sprawie P 33/07.