Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 30 listopada 2022 r., po rozpoznaniu sprawy na rozprawie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę M. R. na decyzję Wojewody Pomorskiego z dnia 11 maja 2022 r., nr WI-I.7843.3.6.2022.TK w przedmiocie sprzeciwu w sprawie robót budowlanych.
Termin do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku upłynął bezskutecznie w dniu 7 grudnia 2022 r.
Pismem złożonym osobiście w dniu 23 grudnia 2022 r. skarżący wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku. Wskazał, że choroba Covid-19 (pozytywny test), uniemożliwiła mu złożenie wniosku w sądzie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2022 r., poz. 329, dalej: "P.p.s.a.") jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Natomiast w myśl art. 87 P.p.s.a. pismo z takim wnioskiem należy wnieść w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (§1), zaś w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§2). Równocześnie z wnioskiem trzeba dokonać czynności sądowej, której nie dokonano w terminie (§4).
Z przywołanych regulacji prawnych wynika, że instytucja przywrócenia terminu ma charakter wyjątkowy i skorzystanie z niej nie jest możliwe, gdy strona postępowania dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Innymi słowy, przywrócenie terminu może mieć miejsce wtedy, gdy uchybienie nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego, ale jednocześnie możliwego, w danych warunkach wysiłku.
Należy przy tym podkreślić, że w orzecznictwie sądowoadministracyjnym podkreśla się, że choroba jako taka nie stanowi przyczyny usprawiedliwiającej przywrócenie terminu, a tylko choroba nagła, niepozwalająca na wyręczenie się inną osobą stanowi o braku winy (por. wyrok NSA z dnia 4 września 2001r., sygn. akt II SA/Po 2646/00); dotyczy to nawet choroby wymagającej leżenia (por. postanowienie NSA z dnia 15 grudnia 2004 r., sygn. akt OZ 809/04).
We wniosku o przywrócenie terminu skarżący wskazał, że choroba Covid-19 uniemożliwiła mu złożenie wniosku w sądzie. Z pisma nie wynika, kiedy konkretnie skarżący chorował, kiedy ustała przyczyna uchybienia terminu, jaki był przebieg choroby, z jakich powodów niemożliwe było złożenie wniosku o uzasadnienie wyroku za pośrednictwem osoby trzeciej. Nie dołączono wreszcie do wniosku żadnego dokumentu, który potwierdzałby podane w nim okoliczności. Skarżący zatem w żaden sposób nie wykazał, że był chory w czasie biegu terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku i że choroba ta była tego rodzaju, że uniemożliwiła mu dokonanie czynności procesowej, jeśli nie osobiście, to za pomocą innej osoby.
Zgodnie z art. 87 § 2 p.p.s.a. w piśmie z wnioskiem o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Termin "uprawdopodobnienie", o którym mowa w art. 87 § 2 p.p.s.a. nie jest pojęciem tożsamym z "udowodnieniem". Niemniej jednak dyspozycja tego przepisu nakazuje przyjąć, że konieczne jest wykazanie, że mimo dołożenia szczególnej oraz należytej staranności przy dokonywaniu czynności, do której strona jest zobowiązana, nie było możliwe przezwyciężenie przeszkody powstałej w dochowaniu terminu nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Wykazanie to nie może sprowadzać się wyłącznie do niepopartych niczym twierdzeń strony. Tymczasem skarżący nie przedłożył żadnej dokumentacji potwierdzającej jego zły stan zdrowia w okresie biegu terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku.
W tym stanie rzeczy, nie znajdując podstaw do uznania, że strona bez swej winy uchybiła terminowi do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku, Sąd na mocy art. 86 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.