Uzasadnienie
B. R., H. D., R. B. i J. K. w dniu 20 czerwca 2005 r. wnieśli o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydenta Miasta z dnia 27 listopada 1996 r. w sprawie zatwierdzenia projektu podziału działki nr [...] w części dotyczącej wydzielenia działki nr [...]. Samorządowe Kolegium Odwoławcze rozpoznając ten wniosek decyzją z dnia 7 lutego 2006 r. odmówiło wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności. Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie SKO stwierdziło, że wnoszący o stwierdzenie nieważności, jako właściciele nieruchomości sąsiednich w stosunku do nieruchomości objętej decyzją o zatwierdzeniu projektu podziału, nie byli stronami postępowania, w którym podjęto decyzję o zatwierdzeniu projektu podziału i w związku z tym nie mogą wnosić o stwierdzenie jej nieważności. SKO wskazało przy tym, że właścicielem działki nr [...] była Gmina Miasta. Rozpoznając wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy SKO decyzją z dnia 31 lipca 2006 r. utrzymało w mocy swoją poprzednią decyzję.
B. R., H. D., R. B. i J. K. zaskarżyli decyzję SKO z 31 lipca 2006 r. skargą do sądu administracyjnego. W skardze zarzucili naruszenie art. 28 k.p.a. Uzasadniając skargę podali fakty, z których, w powiązaniu z dokumentami znajdującymi się w aktach administracyjnych, wynika, że w 1982 r. zostało wydane im pozwolenie na budowę pawilonów handlowo-usługowych. Później oddano im w użytkowanie wieczyste działki gruntów pod tymi pawilonami. Działki pod pawilonami wydzielono przy tym w ten sposób, że granica na zapleczu pawilonów przebiegała po obrysie tylnej ściany budynku, w której znajdowały się okna, drzwi i wrota garażów. Fakt ten nie przeszkadzał w normalnym funkcjonowaniu pawilonów do czasu, gdy teren wokół nich pozostawał własnością Gminy Miasta. Decyzją z dnia 27 listopada 1996 r. Prezydent Miasta zatwierdził projekt podziału m.in. działki nr [...], w wyniku którego powstała m.in. działka nr [...].
Działka ta miała wspólną granicę z działkami pod pawilonami, którą była właśnie ta granica, która została wytyczona po obrysie tylniej ściany pawilonów. Po zatwierdzeniu projektu podziału działka nr [...] została przez Gminę Miasta sprzedana. W wyniku tego skarżący stracili dostęp do tylniej ściany pawilonów, które ponadto przestały spełniać warunki techniczne, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie - warunki, które w chwili budowy spełniały. Taka sytuacja w ocenie skarżących narusza przepisy Prawa budowlane.
W odpowiedzi na skargę wniesiono o jej oddalenie.
Skargi B. R., H. D. oraz R. B. zostały postanowieniem z dnia 5 grudnia 2006 r. odrzucone.
Rozpoznając skargę J. K. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga nie jest zasadna.
Przedmiotem skargi jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego, którą odmówiono wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta z dnia 27 listopada 1996 r. w sprawie zatwierdzenia projektu podziału działki nr [...]. Podstawą odmówienia wszczęcia tego postępowania było ustalenie, iż osoby wnoszące o stwierdzenie nieważności tej decyzji nie były stronami postępowania, w którym podjęto decyzję z dnia 27 listopada 1996 r. i w związku z tym nie mogą domagać się stwierdzenia nieważności tej decyzji. Ustalenie, iż wnoszący o stwierdzenie nieważności decyzji z dnia 27 listopada 1996 r. nie byli stronami postępowania, w którym tą decyzję podjęto, oparto na ustaleniu, iż są oni właścicielami nieruchomości sąsiednich, a nie właścicielami działki podlegającej podziałowi.
Skarżący ustalenia, iż ani on, ani pozostałe osoby, które wnosiły o stwierdzenie nieważności decyzji z dnia 27 listopada 1996 r., nie są właścicielami działki nr [...], nie kwestionował. Ustalenie to zatem należy uznać za prawidłowe. W konsekwencji za prawidłowe należy też uznać przyjęcie, iż nie mogą domagać się oni stwierdzenia nieważności tej decyzji. O stwierdzenie nieważności może wnosić bowiem strona (art. 157 § 2 k.p.a.), zaś stroną postępowania w sprawie zatwierdzenia projektu podziału nieruchomości jest tylko jej właściciel lub użytkownik wieczysty. W tej sytuacji zgodna z prawem jest decyzja SKO, którą odmówiono wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności.
Za przyjęciem, iż B. R., H. D., R. B. i J. K. byli stronami postępowania w sprawie zatwierdzenia projektu podziału działki nr [...] nie przemawiają podnoszone przez nich okoliczności. Pomijając to, że nie zmieniają one interpretacji pojęcia strony w postępowaniu o zatwierdzenie projektu podziału nieruchomości wskazać należy, że osoby te pozostają w błędnym przekonaniu, iż to wydanie decyzji z dnia 27 listopada 1996 r. spowodowało powstanie niekorzystnej dla nich sytuacji, która polega na tym, iż ściana ich budynków z otworami okiennymi i drzwiowymi znajduje się na granicy. Ściana ta stała się ścianą graniczną nie na skutek podziału zatwierdzonego decyzją z dnia 27 listopada 1996 r., ale na skutek podziału, który poprzedzał oddanie im działek gruntu pod pawilonami w użytkowanie wieczyste. W projekcie podziału, który stanowi załącznik do decyzji z dnia 27 listopada 1996 r. nowe granice zaznaczone są kolorem czerwonym. Żadna z tych nowych granic nie jest granicą działek pod pawilonami (działki od numeru 33 do numeru 39).
Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, że skarga skarżącego jest niezasadna i z tego powodu na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) oddalił ją.