Uzasadnienie
Prezydent Miasta - postanowieniem z dnia 21 lutego 2008 r., nr [...], wydanym na podstawie art. 113 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2000 roku, nr 98, poz. 1071 ze zm. – dalej jako k.p.a.), sprostował oczywistą omyłkę w decyzji o warunków zabudowy z dnia 24 stycznia 2008 r., nr [...], w ten sposób, iż w "rozdzielniku decyzji" w punkcie trzecim - zamiast "A. K." wpisał "A. K. – D.". Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie stwierdził, iż w wyniku oczywistej omyłki w wydanej decyzji błędnie wpisano nazwisko strony postępowania A. K. – D. W zażaleniach na powyższe postanowienie, tożsamych w treści, D. K. i A. K. – D. oraz A. K., zarzucili, iż błąd w nazwisku strony, polegający na niepodaniu drugiego członu nazwiska, nie może stanowić oczywistej omyłki, która podlegałaby sprostowaniu w trybie art. 113 § 1 k.p.a.
Po rozpoznaniu powyższych zażaleń, postanowieniem z dnia 27 maja 2008 r., nr [...], wydanym na podstawie art. 113 § 1 k.p.a. oraz art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. w zw. z art. 144 k.p.a., Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymało zaskarżone postanowienie organu I instancji w mocy. W uzasadnieniu Kolegium stwierdziło, iż pominięcie w załączniku do decyzji jednego z członów nazwiska strony postępowania stanowi oczywistą omyłkę podlegającą sprostowaniu w trybie art. 113 § 1 k.p.a., który dotyczy wszystkich elementów decyzji.
Skargi na powyższe postanowienie, tożsame w treści, wnieśli: D. K. i A. K. – D. oraz A. K., zarzucając, iż kwestionowane postanowienie zostało wydane z rażącym naruszeniem prawa. W uzasadnieniach skarg powtórzyli zarzuty zawarte w zażaleniach i dodatkowo stwierdzili, iż organ dokonał sprostowania załącznika, którego wydana decyzja nie posiada.
W odpowiedziach na skargi Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o ich oddalenie podtrzymując stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.
Rozpoznając niniejszą sprawę Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta co do zasady sprawowana jest pod względem zgodności z prawem (art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 roku - Prawo o ustroju sądów administracyjnych - Dz. U. nr 153, poz. 1269).
Zgodnie z art. 113 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2000 roku, nr 98, poz. 1071 ze zm. – dalej jako k.p.a.), organ administracji publicznej może z urzędu lub na żądanie strony prostować w drodze postanowienia błędy pisarskie i rachunkowe oraz inne oczywiste omyłki w wydanych przez ten organ decyzjach.
Na podstawie art. 126 k.p.a. powyższy przepis stosuje się odpowiednio jedynie do postanowień.
W niniejszej sprawie organy obu instancji wydały postanowienia, w których - powołując się na treść wskazanego powyżej art. 113 § 1 k.p.a., dokonały sprostowania nazwiska strony postępowania (z K. na K. – D.) stwierdzając, iż korygują treść załącznika do decyzji Prezydenta Miasta o warunkach zabudowy z dnia 24 stycznia 2008 r., nr [...].
W ocenie Sądu postanowienia te, jako wydane bez podstawy prawnej, dotknięte są nieważnością (art. 156 § 1 pkt 2 Kodeksu postępowania administracyjnego).
Jak wynika bowiem z treści opisanej powyżej decyzji o warunkach zabudowy z dnia 24 stycznia 2008 roku, decyzja ta ma jedynie trzy załączniki tj. mapę sytuacyjną z liniami rozgraniczającymi teren inwestycji, analizę funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania terenu – część opisową oraz analizę funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania terenu – część graficzną. Nie zawiera natomiast załącznika w postaci "rozdzielnika decyzji". Na ostatniej stronie decyzji, pod podpisem osoby ją wydającej, widnieje jedynie adnotacja, iż decyzję otrzymują: G. H. (pełnomocnik wnioskodawcy), "strony postępowania wg odrębnego wykazu" oraz Wydział Urbanistyki Urzędu Miasta.
Również analiza akt administracyjnych niniejszej sprawy nie pozwala przyjąć, iż ww. decyzja zawiera jakiekolwiek inne załączniki, poza trzema opisanymi powyżej.
W aktach administracyjnych znajduje się wprawdzie, wszyta obok decyzji, karta zatytułowana: "strony postępowania decyzji o warunkach zabudowy nr [...] z dnia 14 czerwca 2007 r.", jednak ani z treści tego dokumentu, ani z treści samej decyzji nie wynika aby był to załącznik do decyzji Prezydenta Miasta o warunkach zabudowy z dnia 24 stycznia 2008 r., nr [...], stanowiący jej integralną część.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, iż w niniejszej sprawie organy dokonały sprostowania wykazu stron postępowania, który nie stanowił załącznika do decyzji. Tym samym zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Prezydenta Miasta z dnia 21 lutego 2008 roku zostały wydane bez podstawy prawnej (art. 156 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku Kodeks postępowania administracyjnego) albowiem – jak wynika z treści art. 113 § 1 k.p.a. i art. 126 k.p.a., sprostować można jedynie decyzję i postanowienie.
Z tych też przyczyn Wojewódzki Sąd Administracyjny - na podstawie art. 145 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) - stwierdził nieważność zaskarżonego postanowienia oraz poprzedzającego je postanowienia organu I instancji.