Uzasadnienie
G. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością wniosła skargę na uchwałę nr XXXII/307/2021 Rady Gminy Potęgowo z dnia 23 kwietnia 2021 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla fragmentu obrębów Karżnica, Nowa Dąbrowa, Wieliszewo i Malczkówko, w gminie Potęgowo.
Wyrokiem z dnia 19 kwietnia 2023 r., sygn. akt II SA/Gd 594/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały w części odnoszącej się do stanowiących własność skarżącej – G. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością działek o numerach ewidencyjnych [...]-[...] obręb [...], gmina P., a także stwierdził nieważność § 18 i § 40 ust. 3 zaskarżonej uchwały w odniesieniu do stanowiącej własność skarżącej działki nr [...], obręb [...], gmina P., a w pozostałej części oddalił skargę.
W ustawowym terminie, pełnomocnik organu wniósł skargę kasacyjną od powyższego wyroku.
Zarządzeniem z dnia 1 czerwca 2023 r. pełnomocnik organu został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia pod rygorem jej odrzucenia, poprzez złożenie wniosku o rozpoznanie skargi kasacyjnej na rozprawie lub oświadczenia o zrzeczeniu się rozprawy wraz z odpisem tego pisma celem doręczenia pełnomocnikowi strony skarżącej razem z odpisem skargi kasacyjnej.
Powyższe wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi organu w dniu 2 czerwca 2023 r. (k. 288 akt), a więc termin do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej upływał w dniu 9 czerwca 2023 r.
Pismem z dnia 15 czerwca 2023 r. pełnomocnik organu złożył wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej. Jednocześnie uzupełniono braki formalne skargi kasacyjnej.
Postanowieniem z dnia 27 czerwca 2023 r., sygn. akt II SA/Gd 594/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odmówił Radzie Gminy Potęgowo przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej od wyroku z dnia 19 kwietnia 2023 r. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 17 sierpnia 2023 r., II OZ 450/23, oddalił zaś wniesione na to postanowienie zażalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga kasacyjna podlega odrzuceniu.
Stosownie do art. 173 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2023 r., poz. 1634), zwanej dalej p.p.s.a., od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie, z wyłączeniem przypadków, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4, art. 161 § 1 oraz art. 220 § 3, przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego. W świetle zaś art. 178 p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
Zgodnie z art. 176 § 1 p.p.s.a. skarga kasacyjna powinna zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia ze wskazaniem czy jest ono zaskarżone w całości, czy w części, przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie oraz wniosek o uchylenie lub zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia lub zmiany. Jednocześnie na podstawie art. 176 § 2 p.p.s.a., poza wymaganiami, o których mowa w § 1, skarga kasacyjna powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma strony oraz zawierać wniosek o jej rozpoznanie na rozprawie albo oświadczenie o zrzeczeniu się rozprawy. Z art. 176 § 2 p.p.s.a. wynika, że skarga kasacyjna powinna m.in. czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma strony, a więc określonym w art. 46 i art. 47 p.p.s.a. Zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych.
W art. 177a p.p.s.a. wskazano, że jeżeli skarga kasacyjna nie spełnia wymagań przewidzianych w art. 176, innych niż przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, przewodniczący wzywa stronę do usunięcia braków w terminie siedmiu dni pod rygorem jej odrzucenia.
W realiach rozpatrywanej sprawy skarga kasacyjna organu (jak i jej odpis) nie zawierała w swej treści wniosku o jej rozpoznanie na rozprawie albo oświadczenia o zrzeczeniu się rozprawy. Nie ulega zatem wątpliwości, że w zaistniałym stanie faktycznym sprawy zachodziły podstawy do wezwania pełnomocnika organu do uzupełnienia braków wniesionej skargi kasacyjnej, w której treści nie zawarto wymaganego przez p.p.s.a. oświadczenia.
Analiza akt sprawy wykazała zaś, że pełnomocnik organu pomimo wezwania nie uzupełnił braków formalnych skargi kasacyjnej poprzez złożenie wniosku o rozpoznanie skargi kasacyjnej na rozprawie lub oświadczenia o zrzeczeniu się rozprawy wraz z odpisem tego pisma celem doręczenia pełnomocnikowi strony skarżącej razem z odpisem skargi kasacyjnej, w zakreślonym terminie. Zgodnie ze zwrotnym potwierdzeniem odbioru pełnomocnik organu otrzymał wezwanie do uzupełnienia braków formalnych w dniu 2 czerwca 2023 r. Termin do uzupełnienia wskazanych braków skargi kasacyjnej upłynął zatem bezskutecznie w dniu 9 czerwca 2023 r. (tj. w dniu następującym po dniu wolnym od pracy), gdyż pełnomocnik organu nie złożył w tym terminie wniosku o rozpoznanie skargi kasacyjnej na rozprawie lub oświadczenia o zrzeczeniu się rozprawy wraz z odpisem tego pisma celem doręczenia pełnomocnikowi strony skarżącej razem z odpisem skargi kasacyjnej.
Postanowieniem z dnia 27 czerwca 2023 r., sygn. akt II SA/Gd 594/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odmówił zaś Radzie Gminy Potęgowo przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej, a Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 17 sierpnia 2023 r., II OZ 450/23, oddalił wniesione na to postanowienie zażalenie.
W tak ustalonych okolicznościach Sąd zobligowany był wniesioną skargę kasacyjną odrzucić, na podstawie art. 178 p.p.s.a., o czym orzekł w pkt 1 postanowienia.
Jednocześnie, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Sąd w pkt 2 postanowienia orzekł o zwrocie uiszczonego wpisu sądowego z uwagi na odrzucenie wniesionej skargi kasacyjnej.