Uzasadnienie
H. [..] C., za pośrednictwem Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na działanie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, polegające na odmowie uznania skarżącej stroną postępowania w sprawie wybudowania kortu w miejscowości S. na terenie nieruchomości, stanowiącej działki nr [...] oraz odmowy udzielenia jej informacji w tej sprawie w piśmie z dnia 25 listopada 2009r.
W uzasadnieniu skargi skarżąca podała, że jest właścicielką nieruchomości położonej w S. – działki nr [...]. Na terenie nieruchomości stanowiących działki nr [...], ich właściciel zbudował kort tenisowy. Działkę skarżącej od działek zabudowanych kortem tenisowym oddziela jedynie działka nr [...] o szerokości 20m, nadto wskazała, że kort jest oświetlony ośmioma projektorami o mocy 1000W każdy, umieszczonych na 8 metrowych słupach, a dobiegający z kortu do późnych godzin nocnych hałas uniemożliwia wypoczynek. Skarżąca wskazała, że budowy kortu dokonano bez wymaganych pozwoleń, z naruszeniem prawa. Skarżąca podała, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem odmówił dopuszczenia jej do udziału w sprawie.
Natomiast Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego uznał, że w sprawie uznania skarżącej za stronę nie powinno być wydane postanowienie. Skarżąca poniosła, że budowa kortu, jego oświetlenie i hałas, narusza prawo własności a organy administracji uniemożliwiają jej udział w sprawie, celem doprowadzenia obiektu do rozbiórki i przywrócenia spokojnego posiadania działki. Takie działanie poprzez odmowę dopuszczenia do udziału w postępowaniu narusza interesy skarżącej
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Z akt administracyjnych wynika, że w dniu 7 kwietnia 2009r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wszczął z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie robót budowlanych polegających na budowie kortu tenisowego usytuowanego na terenie działek nr [...] i nr [...] w miejscowości S. W pismach z dnia 10 czerwca 2009r.i 22 czerwca 2009r. skarżąca powołując się na uzyskaną informację o prowadzeniu postępowania w sprawie kortu tenisowego wniosła o uznanie jej za stronę tego postępowania oraz udzielenie informacji na jego temat, swoje stanowisko uzasadniając tym, że jej działka znajduje się w odległości 30m od kortu, a więc w ocenie skarżącej, w obszarze oddziaływania obiektu. Postanowieniem z dnia 20 lipca 2009r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie przepisu art. 123 kodeksu postępowania administracyjnego odmówił uznania skarżącej za stronę postępowania w sprawie budowy kortu tenisowego.
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego kierując do skarżącej pismo z dnia28 września 2009r. podzielił w całości stanowisko organu I instancji o nieuznaniu skarżącej za stronę ww. postępowania w świetle art. 28 kpa.
W kolejnym piśmie z dnia 12 października 2009r skarżąca ponowiła swój wniosek o dopuszczenie jej do udziału w sprawie na prawach strony.
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w powołanym w skardze piśmie z dnia 25 listopada 2009r. oświadczył, że podtrzymuje swoje dotychczasowe stanowisko wskazując, że nie ma podstaw prawnych do uznania skarżącej za stronę postępowania.
Postępowanie przed sądami administracyjnymi regulowane jest przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm./.
Zgodnie z treścią art. 3 tej ustawy sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej w przypadkach przewidzianych w art.3 § 2 i 3 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1/ decyzje administracyjne;
2/ postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3/ postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
4/ inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
5/ akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6/ akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7/ akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8/ bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4 / art. 3 § 2 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi/.
Nadto sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których sądową kontrolę przewidują przepisy ustaw szczególnych / art. 3 § 3 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi/.
Sądy administracyjne nie posiadają natomiast kompetencji do kontrolowania działalności organów administracji w innym zakresie.
W okolicznościach niniejszej sprawy skarżąca domagała się dopuszczenia jej do udziału w postępowaniu w sprawie budowy obiektu budowlanego –kortu tenisowego, składając skargę na czynność Powiatowego Inspektora nadzoru Budowlanego informującego, że nie ma podstaw prawnych do uznania skarżącej za stronę postępowania.
Zgodnie z przepisem art. 58 § 1 pkt 6 ustawy sąd odrzuca skargę jeżeli jej wniesienie jest niedopuszczalne. Taka sytuacja ma miejsce w rozpoznawanej sprawie.
Rozpoznając skargę Sąd zważył, że Kodeks postępowania administracyjnego jedynie w art. 31 §1 pkt 2 normuje kwestię dopuszczenia do udziału w toczącym się postępowaniu administracyjnym i tylko w odniesieniu do organizacji społecznej stanowiąc, że organizacja społeczna może w sprawie dotyczącej innej osoby występować z żądaniem dopuszczenia jej do udziału w postępowaniu, jeżeli jest to uzasadnione celami statutowymi tej organizacji i gdy przemawia za tym interes społeczny. Brak jest natomiast unormowania tego problemu w stosunku do innych podmiotów. Przepisy postępowania administracyjnego nie przewidują rozstrzygnięcia, nawet w formie czynności prawnej organu, wniosku o dopuszczenie do udziału innego podmiotu w toczącym się już postępowaniu.
Tym samym nie ma podstaw prawnych do wydania w sprawie wniosku skarżącej rozstrzygnięcia, czy tez podjęcia takiej czynności, która mogłaby być przedmiotem kontroli sądu. W konsekwencji skarga na czynność organu opisaną przez skarżącą polegającą na poinformowaniu w wyżej wymienionym piśmie z dnia 25 listopada 2009r., że nie ma ona przymiotu strony w prowadzonym postępowaniu jest niedopuszczalna.
Powyższe okoliczności uzasadniają odrzucenie wniesionej skargi, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Powyższe oznacza też, że nie ma podstaw do merytorycznego rozpoznania wniosku i zarzutów skarżącej, albowiem dopiero ustalenie, że skarga w ogóle jest dopuszczalna otwierałoby drogę do jej merytorycznego rozpoznania
Jeżeli natomiast dana osoba, pozbawiona statusu strony w postępowaniu administracyjnym, taką okoliczność kwestionuje może złożyć wniosek o wznowienie postępowania (jeżeli kwestionowana decyzja stanie się ostateczna).
Biorąc powyższe pod uwagę i działając na podstawie przepisu art. 58 § 1pkt 6 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd skargę odrzucił.