Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 30 marca 2007 r. Nr [...], nakazującą P M. rozbiórkę obiektu budowlanego nietrwale związanego z gruntem o konstrukcji drewnianej, pełniącego funkcję rekreacji indywidualnej o wymiarach 3,15 m x 7,15 m + 3,15 m x 5,30 m oraz taras, wzniesionych bez wymaganego pozwolenia na budowę na działce nr 1472 w K. B., gmina K. Skargę na powyższą decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego wraz z wnioskiem o wstrzymanie jej wykonania złożył P. M. wskazując, że wykonanie decyzji ostatecznej spowodowałoby nieodwracalne skutki faktyczne oraz straty finansowe. Nadto straciłoby na tym środowisko przyrodnicze.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.) po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
Jak wynika z powyższej regulacji, istotą ochrony tymczasowej w tym zakresie jest zapobieżenie wyrządzeniu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków poprzez wykonanie zaskarżonej decyzji lub innego aktu.
Zgodnie z przyjętym stanowiskiem Naczelnego Sądu Administracyjnego, sąd uwzględnia z urzędu, a więc i bez wniosków strony, okoliczności decydujące o wstrzymaniu bądź odmowie wstrzymania wykonania aktu lub czynności zaskarżonych do Sądu (zob. postanowienie NSA z dnia 31 marca 2005 r., sygn. akt II OZ 155/2005, nie publ.).
Cytowany wyżej przepis art. 61 § 3 zawiera alternatywne przesłanki podstawy wstrzymania zaskarżonego aktu; są nimi: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz spowodowanie trudnych do odwrócenia skutków. Przesłanki te mogą zaistnieć łącznie lub oddzielnie. W pierwszym przypadku chodzi o taką szkodę (majątkową oraz niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Wskazane w uzasadnieniu wniosku "nieodwracalne skutki faktyczne" nie mieszczą się wśród wymienionych w przytoczonym przepisie przesłanek wstrzymania wykonania decyzji (aktu). Wymienione w art. 61 "trudne do odwrócenia skutki" oznaczają zaś skutki o charakterze prawnym a nie faktycznym, te zaś w niniejszej sprawie nie występują.
Rozbiórka obiektu budowlanego przed rozpoznaniem sprawy przez sąd administracyjny z reguły łączy się z niebezpieczeństwem powstania szkody, a wyrządzenie tej szkody może w okolicznościach niniejszej sprawy dotknąć skarżącego. Jednakże dla skuteczności wniosku o wstrzymanie, ewentualnie powstała szkoda musi mieć znaczne rozmiary. W uzasadnieniu wniosku strona powołuje się na "straty finansowe", nie analizując wielkości możliwej szkody w odniesieniu do posiadanego stanu majątkowego. Z kolei, zdaniem Sądu, zawarty w skarżonej decyzji opis spornego obiektu oraz ujawniony na zdjęciu jego wygląd (vide: zdjęcie obiektu - k. 1 akt administracyjnych I instancji) nie przemawia za oceną możliwości poniesienia znacznej szkody skutkiem wykonania decyzji o rozbiórce.
Mając na względzie powyższe i uznając, że brak jest w niniejszej sprawie przesłanek do wstrzymania zaskarżonej decyzji, a te wskazane przez skarżącego nie mają znaczenia prawnego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku na podstawie art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji postanowienia.