Uzasadnienie
Pełnomocnik skarżącej w dniu 4 lipca 2008 r. złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. W uzasadnieniu wskazał, że postanowieniem z dnia 6 lipca 2007 r. sąd odrzucił skargę kasacyjną jego mocodawczyni z uwagi na wniesienie jej po terminie. Zdaniem strony, uchybienie terminu nastąpiło bez jej winy. W dniu 27 czerwca 2008 r. pełnomocnik skarżącej otrzymał pismo z dnia 18 czerwca 2008 r. Poczty Polskiej Centrum Poczty Urzędu Pocztowego w K., z którego wynika, iż przesyłka z Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego do skarżącej dotarła do niej w dniu 25 maja 2007 r., a nie – jak utrzymuje Sąd – 23 maja 2007 r. Zdaniem pełnomocnika skarżącej, wcześniej strona nie mogą uzyskać informacji o uchybieniu terminu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywróceniu terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 cytowanej ustawy).
Przesłanki przywrócenia terminu, wynikające z cytowanych przepisów to: uprawdopodobnienie przez osobę zainteresowaną braku swojej winy, wniesienie przez zainteresowanego wniosku o przywrócenie terminu, dochowanie terminu do wniesienia takiego wniosku i dopełnienie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu tej czynności, dla której był ustanowiony termin. Przywrócenie terminu uwarunkowane jest wystąpieniem łącznie wymienionych przesłanek. W niniejszej sprawie oceny wymaga wystąpienie pierwszej z wymienionych przesłanek, a mianowicie okoliczność, czy uchybienie terminowi nastąpiło bez winy skarżącej.
Z pisma Poczty Polskiej, na które powołuje się skarżąca, wynika iż w dniu 25 maja 2007 r. została jej doręczona przesyłka pocztowa z sądu. Sąd nie kwestionuje ustaleń Poczty Polskiej, jednakże podkreślić należy, że nie prezentują one wszystkich istotnych dla oceny niniejszego stanu faktycznego faktów: w dniu 25 maja 2007 r. skarżąca odebrała postanowienie sądu w przedmiocie prawa pomocy (przesyłka nr 58358692), a zatem inną przesyłkę sądową. Wyrok wraz z uzasadnieniem odebrany zaś został w dniu 23 maja 2007 r. (nr przesyłki 583440). Pismo Poczty Polskiej nie precyzuje jakiego rodzaju przesyłkę odebrała skarżąca w dniu 25 maja 2007 r., a zatem nie zawiera ono wszystkich istotnych dla oceny niniejszego wniosku faktów. Chybione jest zatem stanowisko pełnomocnika skarżącej, że skarżąca nie uchybiła terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej bez swojej winy. Data odbioru przesyłki w dniu 25 maja 2007r. nie ma wpływu na ocenę Sądu, gdyż przesyłka ta nie zawierała wyroku wraz z uzasadnieniem, doręczonego skarżącej w dniu 23 maja 2007r.
Na marginesie wskazać też należy, że w ocenie Sądu chybione jest stanowisko skarżącej, iż dopiero w dacie 27 czerwca 2008 r., a więc w dacie otrzymania pisma z dnia 18 czerwca 2008 r. z Poczty Polskiej, uzyskała informację o uchybieniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Taka informacja o uchybieniu terminu zawarta została bowiem w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 6 lipca 2007 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej, a nade wszystko w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 września 2007 r. oddalającego zażalenie na powyższe postanowienie. W uzasadnieniu tego ostatniego postanowienia sąd wyraźnie wskazuje, że doręczenie wyroku z uzasadnieniem nastąpiło w dniu 23 maja 2007 r., co potwierdza data osobiście nakreślona ręką skarżącej na potwierdzeniu odbioru przesyłki (k. 142 akt sądowych). Pismo uzyskane od Poczty Polskiej zatem, wbrew wywodom pełnomocnika skarżącej, nie wskazuje na żadne nowe okoliczności, mogące świadczyć o tym, iż uchybienie terminowi faktycznie nie nastąpiło.
Mając jednak na uwadze fakt, że pismo to stanowiło merytoryczną podstawę sporządzonego wniosku o przywrócenie terminu sąd uznał za stosowne dokonać oceny okoliczności w nim zaprezentowanych w kontekście przesłanek przywrócenia terminu - zgodnie z intencją skarżącej - a przede wszystkim wyjaśnić stronie przyczynę jej uchybienia terminowi.
W tym stanie sprawy uznając, że skarżąca nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu do złożenia skargi kasacyjnej, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 86 § 1 a contrario ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji postanowienia.