Uzasadnienie
Decyzją z dnia 8 stycznia 2002 r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze [...], powołując się na przepisy art. 72 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym i § 2 rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 19 czerwca 1999 r., utrzymało w mocy decyzję Starosty [...] z dnia 19 listopada 2001 r., nr [...] w sprawie uchylenia decyzji o zarejestrowaniu samochodu osobowego marki [...] pod nr rej. [...], unieważniającej dowód rejestracyjny [...] i odmawiającej rejestracji tegoż pojazdu. W uzasadnieniu wskazano, że decyzją wydaną po uprzednim wznowieniu postępowania Starosta [...] uchylił z urzędu decyzję z dnia 24 maja 2000 r. o zarejestrowaniu na rzecz Cz. P. samochodu osobowego marki [...], odmawiając jednocześnie rejestracji tegoż pojazdu. Swoją decyzję organ uzasadnił uchyleniem przez Prezydenta [...] rejestracji przedmiotowego pojazdu na rzecz poprzedniego właściciela, co spowodowało unieważnienie przedłożonego do rejestracji pojazdu dowodu rejestracyjnego serii [...].
Brak poprzedniego dowodu rejestracyjnego pojazdu nie pozwala na spełnienie obligatoryjnych warunków niezbędnych do rejestracji pojazdu wynikających z § 2 ust. 1 rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z 19.06.1999 r.
W uzasadnieniu wskazano też, że strona w treści odwołania podnosi zarzut, że nie brała udziału na prawach strony w postępowaniu prowadzonym przez Prezydenta [...] i wnosi o uchylenie decyzji Starosty [...] z uwagi na wystąpienie z wnioskiem do Prezydenta [...] o wznowienie postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 kpa. Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło, że żądanie strony o uchylenie zaskarżonej decyzji I instancji z uwagi na wniosek o wznowienie postępowania rejestracyjnego przed Prezydentem [...] nie może być uwzględnione. Starosta [...] prowadził postępowanie administracyjne zakończone decyzją o uchyleniu rejestracji i odmowie rejestracji pojazdu z uwagi na brak dowodu rejestracyjnego poprzedniego właściciela pojazdu. Decyzja uchylająca rejestrację poprzedniego właściciela pojazdu była ostateczna i prawomocna, zatem Starosta [...] miał obowiązek usunąć z obrotu wadliwą decyzję rejestracyjną i wydany na rzecz strony dowód rejestracyjny. Podstawą wzruszenia decyzji organu I instancji nie mogą być roszczenia strony w stosunku do innego organu administracyjnego o innej właściwości miejscowej.
Skargę na powyższą decyzję wniósł Cz. P. wnosząc o jej uchylenie ze względu na naruszenie przepisu art. 97 § 1 pkt 4 kpa.
W uzasadnieniu stwierdził, że podstawą wydania zaskarżonej decyzji było unieważnienie dowodu rejestracyjnego poprzedniego właściciela, a w postępowaniu tym nie brał udziału bez własnej winy i wnosił o wznowienie postępowania w tej sprawie, ponieważ został naruszony jego interes prawny. Wskazał, że wniósł skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia 30.01.2002 r., nr [...] odmawiającą wznowienia postępowania sprawie uchylenia dowodu rejestracyjnego poprzedniego właściciela samochodu. W przekonaniu skarżącego postępowanie w sprawie niniejszej powinno zostać zawieszone na podstawie art. 97 § 1 pkt. 4 kpa w momencie powzięcia wiadomości przez organ o wszczęciu postępowania o wznowienie postępowania w sprawie uchylenia dowodu rejestracyjnego poprzedniemu właścicielowi samochodu, gdyż rozstrzygnięcie w tej sprawie ma istotny wpływ na wynik przedmiotowego postępowania.
Wskazał, że w odwołaniu od decyzji Starosty [...] informował o wystąpieniu o wznowienie postępowania w sprawie uchylenia dowodu rejestracyjnego poprzedniemu właścicielowi samochodu. Stwierdził, że ze względu na treść art. 72 ust. 1 ustawy prawo o ruchu drogowym oraz § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej w sprawie rejestracji i oznaczania pojazdów rozstrzygnięcie w sprawie o wznowienie postępowania o uchylenie dowodu rejestracyjnego poprzedniemu właścicielowi pojazdu może mieć istotny wpływ na wynik niniejszego postępowania. W tej sytuacji w ocenie skarżącego rozstrzygnięcie merytoryczne sprawy nie może nastąpić przed uprzednim zakończeniem postępowania o wznowienie postępowania w sprawie uchylenia dowodu rejestracyjnego poprzedniemu właścicielowi samochodu. W tej sytuacji konieczne było zawieszenie postępowania.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze [...] w odpowiedzi na skargę wniosło o jej oddalenie podtrzymując argumenty zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga jest zasadna.
Przepis art. 97 § 1 pkt 4 kpa stanowi, że organ administracji publicznej zawiesza postępowanie, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd.
Skarżący w odwołaniu od decyzji Starosty [...] z dnia 19 listopada 2001 r., nr [...], wydanej w sprawie niniejszej w I instancji, którą uchylono decyzję w sprawie zarejestrowania samochodu skarżącego, unieważniono dowód rejestracyjny, odmówiono zarejestrowania samochodu skarżącego i nakazano mu zwrot tablic rejestracyjnych, poinformował o złożeniu przez siebie w dniu 15.11.2001 r. wniosku do Prezydenta Miasta [...] o wznowienie postępowania w sprawie dotyczącej uchylenia decyzji o rejestracji przedmiotowego samochodu na rzecz M. Sz. - poprzedniego właściciela samochodu.
Informując o powyższym wniosku domagał się uchylenia zaskarżonej przez siebie decyzji Starosty [...].
Z zaskarżonej odwołaniem decyzji Starosty [...] wynika, że podstawą jej wydania było wydanie i treść prawomocnej decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia 15 października 2001 r. Wznowienia postępowania w tej właśnie sprawie domagał się skarżący. Samorządowe Kolegium Odwoławcze [...] rozpoznało odwołanie, wydając merytoryczną decyzję w dniu 8 stycznia 2002 r., bez rozważenia możliwości zawieszenia postępowania na podstawie wyżej wskazanego przepisu art. 97 § 1 pkt 4 kpa, a jedynie argumentując, że decyzja Prezydenta Miasta [...] jest prawomocna i ostateczna, wobec czego nie ma podstaw do uchylenia decyzji organu I instancji uwagi na wniosek o wznowienie postępowania.
W ocenie Sądu tym samym przy wydaniu zaskarżonej decyzji doszło do naruszenia przepisu art. 97 § 1 pkt 4 kodeksu postępowania administracyjnego, bowiem organ administracji nie rozważył, czy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji przy ustalonym stanie faktycznym zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia wniosku skarżącego o wznowienie postępowania.
Przy ponownym rozpatrzeniu sprawy rzeczą organu administracji będzie dokonanie oceny możliwości zawieszenia postępowania w oparciu o wyżej wskazany przepis.
Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił zaskarżoną decyzję na mocy art. 145 § 1 pkt. 1 c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270), który stanowi, że Sąd uwzględniając skargę na decyzję uchyla decyzję, jeżeli stwierdzi inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Sąd w myśl art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi określił, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana.
O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.