Uzasadnienie
K. spółka z o.o. (dalej: skarżąca, spółka) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na wskazane w sentencji niniejszego orzeczenia postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Słupsku dotyczące uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy.
Na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału z 26 lipca 2023 r. wezwano skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez złożenie dokumentu, z którego wynikałoby umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (odpis z KRS) oraz złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej.
Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie została doręczona pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 31 lipca 2023 r..
W piśmie z 7 sierpnia 2023 r. pełnomocnik skarżącej wskazał, że cofa wniesioną skargę w związku z czym odstępuje od usunięcia braków formalnych skargi wskazanych w wezwaniu z 26 lipca 2023 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259, dalej: p.p.s.a.), sąd odrzuca skargę, jeżeli nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Zgodnie natomiast z art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Z kolei w myśl art. 28 § 1 osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Dokumentem, stwierdzającym umocowanie do reprezentacji strony w odniesieniu do spółek kapitałowych jest aktualny odpis z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego. Do skargi nie zostało także dołączone pełnomocnictwo dla pełnomocnika podpisane przez osobę posiadającą uprawnienie do samodzielnej reprezentacji Spółki.
Niedołączenie dokumentów, o którym mowa powyżej należy traktować jako brak formalny pisma. Dlatego też wezwano pełnomocnika Spółki, w trybie art. 49 p.p.s.a., do usunięcia tego braku w terminie siedmiu dni - pod rygorem odrzucenia skargi.
Przesyłka zawierająca wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi, została doręczona pełnomocnikowi Spółki w dniu 31 lipca 2023 r.
Siedmiodniowy termin przewidziany na uzupełnienie braków formalnych skargi upłynął w związku z tym bezskutecznie z dniem 7 sierpnia 2023 r. okoliczność ta stanowi podstawę do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
W nawiązaniu do oświadczenia zawartego w treści pisma z 7 sierpnia 2023 r. dotyczącego cofnięcia skargi wyjaśnić należy, że w sprawie nie mógł znaleźć zastosowania przepis art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., który z cofnięciem skargi wiąże skutek w postaci umorzenia postępowania sądowego. Należy mieć bowiem na uwadze, że umorzyć można jedynie takie postępowanie, które zostało skutecznie wszczęte. Taki stan rzeczy wymaga m.in. stwierdzenia, że skarga nie zawiera braków uniemożliwiających nadanie jej dalszego biegu, w tym, braków formalnych. Z uwagi na powyższe Sąd nie analizował dopuszczalności złożonego w sprawie oświadczenia o cofnięciu skargi, czego wymaga przepis art. 60 p.p.s.a., koncentrując się jedynie na skutkach procesowych wynikających z nieuzupełnienia braków formalnych skargi w ustawowym terminie.
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.
O zwrocie wpisu sądowego orzeczono zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.