Uzasadnienie
R. R. i M. R. wnieśli do Sądu skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 29 grudnia 2011 r. w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego.
Wyrokiem z dnia 4 kwietnia 2012 r. Sąd oddalił skargę.
W piśmie z dnia 21 czerwca 2012 r. skarżący wnieśli o doręczenie im wydanego w sprawie wyroku wraz uzasadnieniem.
Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z dnia 28 czerwca 2012 r. poinformowano skarżących, że uzasadnienie wyroku nie zostało sporządzone, gdyż nie wpłynął wniosek o jego sporządzenie.
W piśmie z dnia 9 lipca 2012 r. skarżący wnieśli o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. W uzasadnieniu tego wniosku stwierdzili, że zostali poinformowani przez Sąd, że stawiennictwo na rozprawie jest nieobowiązkowe. Nie uczestniczyli w rozprawie i nie znają rozstrzygnięcia. Dopiero po podjęciu czynności przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dowiedzieli się, że zapadł wyrok, a w związku z niezłożeniem wniosku uzasadnienie nie zostało sporządzone.
Zarządzeniem z 9 sierpnia 2012 r. wezwano skarżących do uzupełnienia wniosku przez podanie okoliczności wskazujących brak winy w uchybieniu terminu oraz ich uprawdopodobnienie.
W piśmie z dnia 22 sierpnia 2012 r. skarżąca R. R. wyjaśniła, że od dnia 29 marca do 6 kwietnia 2012 r. przebywała w Szpitalu. Po zabiegu, do dnia 5 czerwca przebywała na zwolnieniu lekarskim. W związku z operacją popadła w depresję i do 10 lipca 2012 r. przyjmowała preparaty antydepresyjne. Sytuacja zdrowotna skarżącej wywołała załamanie nerwowe u jej małżonka M. R. W związku z tym nie było możliwości złożenia wniosku o uzasadnienie w terminie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Postępowanie przed sądami administracyjnymi regulowane jest przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2012 r., poz. 270)
Zgodnie z art. 85 powołanej wyżej ustawy czynność podjęta w postępowaniu sądowym przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jednakże sąd, na wniosek strony, która nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, postanowi o przywróceniu terminu (art. 86 § 1 ustawy).
Pismo z wnioskiem przywrócenie o terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miałaby być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 1 i 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).
Z powyższego wynika, że przesłankami uzasadniającymi przywrócenie terminu są:
- 1) zachowanie siedmiodniowego terminu do złożenia wniosku liczonego od daty ustania przyczyny uchybienia terminu,
- 2) uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu,
- 3) dokonanie - równocześnie ze złożeniem wniosku - czynności, do dokonania której terminowi uchybiono.
W ocenie Sądu skarżący nie uprawdopodobnili, jak wymaga tego art. 87 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu, tj. aby po ich stronie wystąpiła przeszkoda uniemożliwiająca zachowanie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wydanego w sprawie wyroku.
Warunkiem przywrócenia terminu jest uprawdopodobnienie braku winy w jego uchybieniu. Winę pojmuje się w sposób obiektywny - wymagając od strony staranności. Od strony postępowania można bowiem oczekiwać i wymagać szczególnej staranności w zakresie prowadzenia swych spraw. W tym też kontekście należy oceniać przesłankę braku winy w uchybieniu terminu przez skarżącą. Należyta staranność w prowadzeniu swych spraw wymaga, by w warunkach z jakiegokolwiek powodu niekorzystnych zachować szczególną dbałość i ostrożność, zwłaszcza w dokonywaniu istotnych czynności urzędowych. O braku zaś winy można mówić, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Przesłankę przywrócenia terminu może stanowić przykładowo choroba strony, ale tylko gdy uniemożliwia dokonanie jakichkolwiek czynności procesowych.
Uprawdopodobnienie nie wymaga zachowania przepisów o postępowaniu dowodowym, z reguły nie może ono jednak ograniczać się do samych twierdzeń strony. Twierdzenia te stanowią jedynie uzasadnienie wniosku - przytoczenie okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu. Wymóg uprawdopodobnienia tych okoliczności oznacza obowiązek ich wykazania, w sposób uzasadniający przypuszczenie, że okoliczności te w rzeczywistości zaistniały, a twierdzenia strony polegają na prawdzie. W przeciwnym razie, gdyby uprawdopodobnienie miało ograniczać się do przytoczenia okoliczności stanowiących podstawę wniosku, wprowadzony przez ustawodawcę wymóg uprawdopodobnienia wskazanych okoliczności należałoby uznać za zbędny.
Skarżący we wniosku o przywrócenie terminu wskazali, że nie byli pouczeni o terminie i prawie złożenia wniosku o uzasadnienie.
Skarga wniesiona przez skarżących została oddalona przez Sąd wyrokiem z dnia 4 kwietnia 2012 r. Istotnie skarżący nie byli obecni na rozprawie ani też podczas ogłaszania wyroku. Wskazać jednakże należy, że w dniu 6 marca 2012 r. doręczono obojgu skarżącym zawiadomienie o miejscu i terminie rozprawy. Zawiadomienie zawierało informację, że stawiennictwo nie jest obowiązkowe oraz pouczenie o tym, że w razie oddalenia skargi uzasadnienie wyroku sporządza się wyłącznie na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku. Zgłoszenie wniosku po upływie siedmiodniowego terminu jest bezskuteczne. Pouczono również, że zgłoszenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia stanowi warunek zaskarżenia orzeczenia Sądu I instancji. W tej sytuacji brak jest podstaw do twierdzenia, że skarżący nie byli pouczeni przez Sąd o terminie i prawie złożenia wniosku o uzasadnienie.
Z przedłożonych przez skarżących dokumentów wynika, że skarżąca R. R. w dniu rozprawy była w szpitalu, a następnie do dnia 5 czerwca 2012 r. przebywała na zwolnieniu lekarskim.
Skarżąca wskazała, że po przebytej operacji miała depresję, która trwała do 10 lipca 2012 r., jednakże w żaden sposób okoliczności tej nie uprawdopodobniła. Nie zostało również w żaden sposób uprawdopodobnione, że M. R. nie mógł złożyć wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w terminie siedmiu dni od ogłoszenia wydanego w sprawie wyroku.
Uznać zatem należy, że skarżący nie uprawdopodobnili, aby w okresie od dnia wydania wyroku do dnia złożenia przez nich wniosku o przywrócenie terminu wystąpiły i trwały okoliczności uniemożliwiające skarżącym złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w terminie.
Z tych względów Sąd na podstawie art. 86 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oddalił wniosek skarżących o przywrócenie terminu.