Uzasadnienie
Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału II w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gdańsku z dnia 31 stycznia 2017 r. wezwano skarżącego A. Z. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.
Odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego doręczono skarżącemu w dniu 9 lutego 2017 r., według adnotacji doręczyciela na potwierdzeniu odbioru przesyłka została odebrana przez domownika (karta 10 akt).
Wnioskiem złożonym w dniu 21 lutego 2017 r. skarżący zwrócił się o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego, uzasadniając go nagłym wyjazdem służbowym i brakiem kontaktu z osobą, która odebrała pismo. Wraz z wnioskiem dopełniono czynności w postaci uiszczenia kwoty 500 zł wpisu od skargi. Następnie wniosek został uzupełniony na wezwanie sądu poprzez wskazanie daty, kiedy ustała przyczyna uchybienia terminu, co według skarżącego miało miejsce w dniu 20 lutego 2017 r.
Rozpoznając wniosek o przywrócenie terminu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje
Stosownie do treści przepisu art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718), zwanej dalej p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.
Przesłankami przywrócenia terminu, określonymi w art. 87 p.p.s.a. są: złożenie wniosku wraz z uprawdopodobnieniem braku winy w uchybieniu terminu (art. 86 § 1 p.p.s.a.), dochowanie terminu do wniesienia takiego wniosku (art. 87 § 1 p.p.s.a.) i dopełnienie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu tej czynności, dla której był ustanowiony termin (art. 87 § 1 p.p.s.a.).
Sąd przyjął w opisanych okolicznościach, że warunki formalne wniosku zostały dochowane: wniosek został złożony w terminie tygodniowym liczonym od dnia ustania przyczyny uchybienia, który sąd uwzględnił według pisma strony z dnia 10 marca 2017 r., dopełniono też czynności w postaci uiszczenia wpisu sądowego.
Oceniając zatem wniosek pod kątem zachowania przesłanki przywrócenia terminu, o której mowa w art. 86 § 1 p.p.s.a. sąd uznał, że skarżący nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminu.
Zarządzenie z dnia 31 stycznia 2017 r., wzywające do uiszczenia wpisu sądowego i prawidłowo doręczone w dniu 9 lutego 2017 r., zawierało treść niebudzącą wątpliwości co do obowiązku, terminu oraz skutków niewykonania zobowiązania. Brak winy w uchybieniu terminowi ocenia się na podstawie wszystkich okoliczności sprawy, przede wszystkim w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony należycie dbającej o swoje interesy. Przedmiotowy wniosek nie zawiera jednak uzasadnienia dostatecznie uprawdopodobniającego przyczynę uchybienia terminu, tak aby sąd nie miał wątpliwości, że w istocie przyczyna tego uchybienia była niezawiniona. Argumentacja strony dotycząca nagłości wyjazdu służbowego jest gołosłowna, nie została potwierdzona jakimkolwiek wiarygodnym dowodem stwierdzającym konieczność takiego wyjazdu wraz z podaniem terminu nieobecności, równie niewiarygodne jest twierdzenie o braku kontaktu z domownikiem, który odebrał wezwanie.
W ocenie sądu przywołane we wniosku argumenty nie stanowią podstawy dla odmiennej oceny obowiązku zachowania staranności w sytuacji, gdy strona wnosząc skargę do sądu powinna liczyć się z otrzymywaniem pism sądowych, w konsekwencji też zadbać o swoje interesy w przypadku niemożności samodzielnego działania.
Uchybienie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od niniejszej skargi nosi znamiona niedbalstwa, a również ta lekka postać winy wyłącza dopuszczalność przywrócenia terminu.
Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. oddalił wniosek.