Uzasadnienie
B. J. oraz Fundacja "A" w S. wniosły skargę na wyżej opisaną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 6 sierpnia 2012 r.
Prawomocnym postanowieniem z dnia 15 maja 2013r. Sąd odrzucił skargę Fundacji "A" w S. na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm) zw. dalej p.p.s.a., a więc na tej podstawie, że skarżąca Fundacja nie uzupełniła w terminie braków formalnych skargi (brak, mimo wezwania, odpisu Krajowego Rejestru Sądowego, z którego wynikałoby umocowanie Prezesa Zarządu Fundacji w osobie B. J. do dokonywania czynności za fundację i jej reprezentowania) - k. 59 postanowienie z dnia 15 maja 2013r.
Natomiast skarżąca B. J. zarządzeniem z dnia 20 listopada 2012r. wezwana została do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis powyższego zarządzenia został doręczony skarżącej w dniu 1 grudnia 2012r. (k-21, 22 zarządzenie wraz z potwierdzeniem jego odbioru). Pismem z dnia 7 grudnia 2012r. skarżąca B. J. wystąpiła z wnioskiem o przyznanie jej prawa pomocy przez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu (k. 25 wniosek). Zarządzeniem z dnia 27 grudnia 2012r. zarządzono doręczenie skarżącej urzędowego formularza PPF celem wypełnienia i nadesłania do Sądu w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania (k-26, 28 zarządzenie). Zarządzenia te zostały doręczone skarżącej w dniu 16 stycznia 2013r. w trybie art. 73 § 3 p.p.s.a. p.p.s.a., to jest poprzez pozostawienie w aktach ze skutkiem doręczenia.
Wskazać należy, że doręczenia dokonano skutecznie na podstawie art. 73 § 3 p.p.s.a. ze względu na nieodebranie przesyłki w terminie awizowania. Doręczyciel pod adresem wskazanym w skardze nie zastał osoby upoważnionej do odbioru korespondencji. W związku z tym przesyłka była dwukrotnie awizowana w skrzynce pocztowej adresata i złożona w placówce pocztowej. Powyższy tryb postępowania potwierdził Urząd Pocztowy w informacji z dnia 14 lutego 2013r. (k.34, k-32 informacja ze zwrotem awizowanej przesyłki).
Wniosek o przyznanie prawa pomocy nie został uzupełniony. W konsekwencji zarządzeniem z dnia 6 marca 2013r. pozostawiono wniosek B. J. o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania (k-40). Podstawą prawną dla pozostawienia ww. wniosku bez rozpoznania był przepis art. 257 p.p.s.a., stanowiący, że wniosek o przyznanie prawa pomocy, który nie został złożony na urzędowym formularzu lub którego braków strona nie uzupełniła w zakreślonym terminie, pozostawia się bez rozpoznania. Zarządzenie to wraz z pouczeniem doręczono skarżącej B. J. w dniu 11 marca 2013r. (k. 44 potwierdzenie odbioru). Skarżąca nie wniosła sprzeciwu na powyższe zarządzenie.
Wobec niewniesienia sprzeciwu na zarządzenie z dnia 6 marca 2013 przez skarżącą B. J., zarządzeniem z dnia 18 czerwca 2013 skarżąca wezwana została do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 20 listopada 2012r. w przedmiocie uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi w przypadku nieuiszczenia wpisu w wymienionym terminie (k.71 wezwanie). Wezwanie w tym przedmiocie doręczono skarżącej B. J. w dniu 5 lipca 2013r.(k.79).
Pomimo skutecznego doręczenia wezwania do uiszczenia wpisu, nie został on uiszczony, natomiast wniosek o zwolnienie od kosztów (k.79), jak to wyżej wskazano, został już pozostawiony bez rozpoznania i jako kolejny wniosek nie przerwał terminu do uiszczenia wpisu. Brak uiszczenia wpisu sądowego od skarżącej B. J. potwierdza notatka urzędowa Księgowego tut Sądu z dnia 23 lipca 2013r. (k.81).
Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata
Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu przez sąd.
W związku z powyższym Sąd orzekł jak w sentencji.