Uzasadnienie
Burmistrz wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku sprzeciw od decyzji Wojewody z dnia 30 lipca 2020 r., nr [...], którą uchylono decyzję Starosty, wykonującego zadania z zakresu administracji rządowej, z dnia 29 stycznia 2020 r., nr [..], orzekającą o ustaleniu odszkodowania za nieruchomość przejętą pod drogę i przekazano sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.
Decyzją z dnia 25 sierpnia 2020 r., nr [..], Wojewoda, na podstawie art. 64c § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., po uwzględnieniu sprzeciwu Burmistrza, uchylił w całości zaskarżoną decyzję Wojewody z dnia 30 lipca 2020 r., stwierdził, że decyzja ta wydana została z rażącym naruszeniem prawa oraz umorzył postępowanie odwoławcze od decyzji Starosty z dnia 29 stycznia 2020 r.
Zarządzeniem sędziego sprawozdawcy z dnia 16 listopada 2020 r. wezwano skarżącego do złożenia oświadczenia, czy wobec uwzględnienia sprzeciwu przez Wojewodę skarżący cofa sprzeciw, w terminie 3 dni od doręczenia, pod rygorem uznania, że sprzeciwu nie cofa.
Pismem z dnia 23 listopada 2020 r., przesłanym do Sądu drogą elektroniczną, Burmistrz oświadczył, że cofa sprzeciw w niniejszej sprawie.
W myśl art. 64b § 1 p.p.s.a. do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.
Na podstawie przepisu art. 60 p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę i co do zasady oświadczenie takie wiąże sąd.
Sąd wojewódzki uznał, że cofnięcie sprzeciwu przez skarżącego Burmistrza jest dopuszczalne i prawnie skuteczne, wobec czego na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a., umorzył postępowanie.