Uzasadnienie
E. S. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 29 listopada 2017 r., nr [..], którą organ w pkt 1 - uchylił decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 29 lipca 2016 r., nr [..], w części dotyczącej pkt 1 i nałożył na H. S. obowiązek wykonania w terminie do dnia 30 marca 2018 r. robót budowlanych polegających na zamurowaniu otworu okiennego w ścianie południowej (otwór przy granicy z działką nr [..]), rozebraniu części budynku gospodarczego znajdującej się na drodze gminnej (działka nr [..]) na szerokości 1,37 m od południowo-zachodniego narożnika budynku na szerokości 0,24 m, do granicy z działkami nr [..] i [..], na odcinku 6,40 m wzdłuż granicy, wykonaniu nowej ściany przy granicy z działkami nr [..] i [..], wykonaniu okapu równo z dachem; w pkt 2 – uchylił decyzję organu pierwszej instancji w części dotyczącej terminu sporządzenia i przedłożenia projektu zamiennego budynku gospodarczego z wiatą i w tym zakresie ustalił termin do dnia 31 maja 2018 r.; w pkt 3 – w pozostałej części utrzymał wskazaną decyzję w mocy, nie znajdując podstaw do jej uchylenia lub zmiany.
W skardze skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Postanowieniem z dnia 16 stycznia 2018 r. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego odmówił skarżącej wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, zważył, co następuje
Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji podlegał oddaleniu.
Przepisy art. 61 § 1 i § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj.: Dz.U. 2017 r., poz. 1369 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., przewidują, że wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Jednakże sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie tego aktu lub czynności w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Z przytoczonych przepisów wynika, że instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu organu administracji publicznej zapewnia stronie tymczasową ochronę jej praw, w związku z czym to na stronie wnioskującej spoczywa obowiązek wykazania, że wykonanie zaskarżonej decyzji lub innego aktu czy czynności może spowodować znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki. Uzasadnienie wniosku powinno zatem odnosić się do konkretnych okoliczności świadczących, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest zasadne, gdyż od uprawdopodobnienia niebezpieczeństwa wystąpienia znacznej szkody, czy też trudnych do odwrócenia skutków, zależy orzeczenie sądu.
Tymczasem skarżąca we wniosku nie wskazała żadnych okoliczności, ani nie przywołała jakichkolwiek argumentów, które mogłyby w świetle art. 61 § 3 p.p.s.a., uprawdopodobnić, że wykonanie decyzji spowoduje wystąpienie niebezpieczeństwa znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Nie przedstawiła również żadnych dokumentów źródłowych dotyczących jej sytuacji finansowej, majątkowej czy osobistej, natomiast Sąd w tym zakresie nie prowadzi postępowania wyjaśniającego z urzędu. Również analiza akt sprawy nie dostarcza argumentacji przemawiającej za stwierdzeniem, że w odniesieniu do skarżącej zaistniały okoliczności uzasadniające przyznanie jej w postępowaniu przed sądem administracyjnym ochrony tymczasowej.
Wobec powyższego, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, oddalił wniosek skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.