Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 19 grudnia 2005r. Sąd przyznał skarżącemu prawo pomocy przez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego.
Okręgowa Izba Radców Prawnych pełnomocnikiem T. Ł. w sprawie wyznaczyła radcę prawnego P. O. W dniu 13 stycznia skarżący udzielił radcy prawnemu pełnomocnictwa do występowania w sprawie.
Wyrokiem z dnia 15 listopada 2006r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę.
W dniu 21 lutego 2007r. sporządzona i wniesiona została przez radcę prawnego P. O. skarga kasacyjna od wyroku z dnia 15 listopada 2006r.
Wyrokiem z dnia 12 czerwca 2008r. Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę kasacyjną.
Wnioskiem z dnia 6 listopada 2009r. radca prawny P. O. zwrócił się z wnioskiem o zwrot kosztów zastępstwa procesowego jako ustanowionego z urzędu pełnomocnika T. Ł. w niniejszej sprawie. Jednocześnie pełnomocnik oświadczył, że koszty pomocy prawnej świadczonej przez niego nie zostały opłacone w całości.
Z protokółu rozprawy przed Naczelny Sądem Administracyjnym wynika, iż pełnomocnik skarżącego na rozprawie w dniu 12 czerwca 2008r. obecny nie był.
Zgodnie z treścią art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.
Stosownie do treści § 14 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.) stawki minimalne wynoszą w postępowaniu przed sądami administracyjnymi:
- 1) w pierwszej instancji:
- a) w sprawie, której przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna - stawkę obliczoną na podstawie § 6,
- b) za sporządzenie skargi i udział w rozprawie w sprawie skargi na decyzję lub postanowienie Urzędu Patentowego - 600 zł,
- c) w innej sprawie - 240 zł;
- 2) w drugiej instancji:
- a) za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej oraz udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym - 75 % stawki minimalnej określonej w pkt 1, a jeżeli w drugiej instancji nie prowadził sprawy ten sam radca prawny - 100 % tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł,
- b) za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej albo za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej - 50 % stawki minimalnej określonej w pkt 1, a jeżeli nie prowadził sprawy ten sam radca prawny w drugiej instancji - 75 % tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł,
- c) za udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym - 50 % stawki minimalnej określonej w pkt 1, a jeżeli nie prowadził sprawy w drugiej instancji ten sam radca prawny, nie sporządził i nie wniósł kasacji - 75 % tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł,
- d) w postępowaniu zażaleniowym - 120 zł.
W rozpoznawanej sprawie pełnomocnik ustanowiony dla skarżącego z urzędu brał udział w postępowaniu w pierwszej instancji, za co przysługuje mu wynagrodzenie w wysokości 240 zł, oraz sporządził i wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu I instancji za co przysługuje mu wynagrodzenie w wysokości 120 zł.
W myśl § 2 ust. 3 cyt. rozporządzenia, w sprawach, w których strona korzysta z pomocy prawnej udzielonej przez radcę ustanowionego z urzędu, opłaty, o których mowa w ust. 1, sąd podwyższa o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach.
Mając na względzie powyższe, należne wnioskodawcy wynagrodzenie za dokonane czynności przysługuje w wysokości 360 zł, co po podwyższeniu o 22% stawkę podatku od towarów i usług daje kwotę 439,20 zł.
Z powyższych względów, należało orzec, jak w sentencji.