Uzasadnienie
Decyzją z dnia 10 listopada 2011 roku, nr [...], wydaną na podstawie art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych (Dz. U. z 2004 r., nr 121 poz. 1266 ze zm.) oraz art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., nr 98, poz. 1071 ze zm.) - dalej w skrócie zwanej "k.p.a.", Starosta umorzył postępowanie w sprawie rekultywacji gruntów działki nr [...], położonej w miejscowości K., gmina K. Powyższa decyzja została doręczona stronom postępowania, w tym
- m. in. T. K. w dniu 17 listopada 2011 roku.
T. K. wniósł odwołanie od tej decyzji w dniu 20 grudnia 2011 roku, wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego złożenia.
Dwoma postanowieniami z tej samej daty, wydanymi w dniu 27 sierpnia 2012 roku, Samorządowe Kolegium Odwoławcze - odmówiło T. K. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania (postanowienie nr [...]) i stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania (postanowienie nr [...]).
T. K. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego oba ww. postanowienia Kolegium.
Skarga na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 27 sierpnia 2012 roku, nr [...], o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, została zarejestrowana w tutejszym Sądzie pod sygn. akt II SA/Gd 738/12, a skarga na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 27 sierpnia 2012 roku, nr [...], o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania, została zarejestrowana w tutejszym Sądzie pod sygn. akt II SA/Gd 737/12.
W sprawie o sygn. II SA/Gd 738/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, nieprawomocnym postanowieniem z dnia 12 lutego 2013 roku, skargę T. K. odrzucił.
Zgodnie z treścią art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 roku, poz. 270 ze zm.) Sąd może zawiesić postępowanie, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
W ocenie Sądu rozstrzygnięcie niniejszej sprawy, dotyczącej skargi na postanowienie o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania, zależy od ostatecznego wyniku postępowania sądowego, wszczętego ze skargi T. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 27 sierpnia 2012 roku, nr [...], wydane w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.
Przepisy postępowania administracyjnego przewidują, że postanowienia wydane przez organ odwoławczy na podstawie art. 134 k.p.a. (o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania) oraz w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania na podstawie art. 59 § 2 k.p.a. są ostateczne i służy na nie wyłącznie skarga do sądu administracyjnego. Skoro na oba te postanowienia służy ten sam środek zaskarżenia, mając na względzie ochronę procesowego interesu strony
- - wynikającą z zasady pogłębiania zaufania do organów Państwa (art. 8 k.p.a.), wskazanym było - w przypadku odmownego załatwienia prośby strony o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania - załatwienie go przez organ odwoławczy jednym postanowieniem, z równoczesnym stwierdzeniem wniesienia odwołania z uchybieniem terminu. Taki tok postępowania odpowiadałby poszanowaniu reguł kultury administrowania i uwzględniał słuszny interes procesowy strony (tak Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 24 stycznia 2006 r., sygn. akt II OSK 50/05, Baza Orzeczeń LEX nr 220815). W niniejszej sprawie w zasadzie Kolegium tak uczyniło, ponieważ wprawdzie wydało dwa postanowienia, dotyczące obu ww. kwestii, lecz zrobiło to w tej samej dacie. Rozdzielenie tych rozstrzygnięć spowodowało jednak, że każde z nich zostało zaskarżone osobną skargą do sądu. Przy czym skarga na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania została odrzucona nieprawomocnym postanowieniem tutejszego Sądu z dnia 12 lutego 2013 roku (sygn. II SA/Gd 738/12). Jeżeli ww. postanowienie Sądu uprawomocni się, ostatecznie zostanie przesądzona kwestia dotycząca przywrócenia terminu. W tym stanie rzeczy - zdaniem Sądu, należy uznać, że orzeczenie wydane w ww. sprawie ma charakter prejudycjalny. Z rozstrzygnięciem niniejszej sprawy należy się bowiem wstrzymać do czasu jego uprawomocnienia się i dopiero po jego uprawomocnieniu się rozstrzygnąć skargę na postanowienie stwierdzające wniesienie odwołania z uchybieniem terminu (tak też Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 24 stycznia 2006 r., sygn. II OSK 50/05, Baza Orzeczeń LEX nr 220815).
Z tej też przyczyny Wojewódzki Sąd Administracyjny - na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił zawiesić postępowanie w niniejszej sprawie do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie o sygn. akt