Uzasadnienie
H. H. wniósł, w terminie ustawowym, zażalenie na postanowienia Sądu z dnia 21 marca 2013r. (k-648) odrzucające zażalenie na zarządzenie Przewodniczącej Wydziału z dnia 27 grudnia 2012r. oraz na postanowienie z dnia 22 marca 2013r. odrzucające zażalenie na postanowienia z dnia 10 grudnia 2012r. i z dnia 11 grudnia 2012r. (k-651).
Wskazane zażalenia zostały zawarte w jednym piśmie procesowym (k-669).
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 11 kwietnia 2013r. skarżący wezwany został do usunięcia braków formalnych zażalenia - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia - poprzez złożenie 4 egzemplarzy zażalenia poświadczonych za zgodność z oryginałem.
Odpis powyższego zarządzenia został doręczony skarżącemu w dniu 15 kwietnia 2013r.(k-678). W zakreślonym terminie H. H. nie usunął ww. braku formalnego zażalenia, złożył natomiast pismo procesowe z dnia 20 kwietnia 2013r., w którym oświadczył, że odmawia złożenia 4 egz. zażalenia, albowiem podstawa prawna wskazana w zarządzeniu tj. art. 178 w zw. art. 197 par. 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie dotyczą jego zażalenia. Nadto wskazał, że przedmiotem jego zażalenia, jak i wcześniejszych jest stwierdzenie nieważności postanowień podpisanych i wydanych po 19 września 2008r. przez sędziego Wandę Antończyk. W tym miejscu wskazać należy, że prawomocnym postanowieniem z dnia 21 kwietnia 2010r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił wniosek skarżącego o wyłączenie sędziego (k-257).
Nadto w pismach informacyjnych Przewodniczącego Wydziału z dnia 5 stycznia 2011r. (k-353)oraz z dnia 6 lipca 2011r. (k-437) skarżącemu zostały wyjaśnione zgłaszane w trakcie postępowania wątpliwości dotyczące rozpoznawania wnoszonych zażaleń. Wskazać też należy, że zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 25 listopada 2013r. skarżący wezwany został do wskazania czy jego pismo z dnia 7 października 2013r. zatytułowane "zażalenie" stanowi środek zaskarżenia, a jeżeli tak, którego orzeczenia ono dotyczy, czy też jest ono wnioskiem o wyłączenie sędziego- w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Mimo prawidłowego doręczenia nie zostało ono wykonane.
Nadto podejmowanie kwestionowanych czynności przez Sędziego Wandę Antończyk następuje w związku z wykonywaniem Zarządzeń Przewodniczącego Wydziału. Powyższe dotyczy również zażaleń skarżącego na postanowienia z dnia 21 marca 2013r. i 22 marca 2013r. W celu rozważenia ich odrzucenia (braki formalne zażalenia nie zostały usunięte), zgodnie z Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 13 marca 2013r., akta sprawy zostały przedstawione sędziemu W. Antończyk k-738).
W zakresie dotyczącym podstawy prawnej żądania złożenia odpisów zażalenia wskazać należy, że stosownie do treści art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.) – zw. dalej ustawą- skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Zgodnie z art. 176 w związku 197 § 2 ustawy również zażalenie, powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma procesowego w postępowaniu sądowym
Z art. 47 § 1 ustawy wynika, że do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom. Brak załączenia takich odpisów wraz z odpisami załączników, stanowi w świetle powyższych przepisów brak pisma, w rozpoznawanej sprawie brak zażalenia. Sąd ma obowiązek doręczyć środek zaskarżenia, w tym odpis zażalenia wszystkim stronom postępowania.
Stosownie do przepisu art. 178 w zw. z przepisem art. 197 § 2 ustawy, wojewódzki sąd administracyjny odrzuci zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie
Wobec tego, iż w niniejszej sprawie wnoszący zażalenie nie uzupełnił braku zażalenia, Sąd na mocy wyżej przytoczonych przepisów, orzekł jak w sentencji.