Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 9 listopada 2009r. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził uchybienie terminu do wniesienia przez W. L. zażalenia na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 13 października 2009r. oddalające zarzuty dotyczące postępowania egzekucyjnego w sprawie rozbiórki.
W uzasadnieniu tego postanowienia organ odwoławczy wskazał, że postanowienie organu I instancji zostało odebrane w dniu 13 października 2009r. Tym samym termin do wniesienia zażalenia upłynął w dniu 20 października 2009r. Zażalenie W. L. datowane na dzień 20 października 2009r. zostało nadane w placówce pocztowej w dniu 21 października 2009r. Organ wskazał nadto, że skarżący nie wniósł prośby o przywrócenie terminu. W treści postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 13 października 2009r. zostało zawarte prawidłowe pouczenie o terminie wniesienia zażalenia.
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego jako podstawę prawną tego rozstrzygnięcia wskazał art. 134 Kpa, który stanowi, że organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Postanowienie w tej sprawie jest ostateczne. Przepisy dotyczące odwołań mają zaś odpowiednie zastosowanie do zażaleń (art. 144 Kpa).
Skargę na powyższe postanowienie złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku W. L. wnosząc o jego uchylenie. Skarżący podniósł, że postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego odebrała opiekująca się jego dzieckiem J. M. w dniu 14 października 2009r. ale pomyłkowo wpisała datę 13 października 2009r. Stwierdził, że nie jest możliwe aby pismo wysłane z P. w dniu 13 października 2009r. dotarło do adresata w G. tego samego dnia przed południem. W skardze został również zawarty wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.
W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy uznał przedstawione w niej argumenty za prawdopodobne, jednakże wobec faktu, że skarga została wniesiona do Sądu z uchybieniem terminu wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sad Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta co do zasady sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, a więc polega na weryfikacji decyzji organu administracji publicznej z punktu widzenia obowiązującego prawa materialnego i procesowego.
Wojewódzki sąd administracyjny rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.). Oznacza to między innymi, że sąd nie może w ocenie legalności zaskarżonej decyzji ograniczać się jedynie do zarzutów sformułowanych w skardze, ale także powinien wadliwości kontrolowanego aktu podnosić z urzędu.
Skarga wniesiona w niniejszej sprawie zasługuje na uwzględnienie.
Przede wszystkim stwierdzić należy, że skarga została wniesiona w terminie.
Zgodnie z treścią art. 53 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.
Zaskarżone postanowienie zostało doręczone skarżącemu w dniu 12 listopada 2009r.
Termin do wniesienia skargi upływał w dniu 12 grudnia 2009r., przy czym była to sobota. Art. 83 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowi zaś, że jeżeli ostatni dzień terminu przypada na sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się następny dzień po dniu lub dniach wolnych od pracy. Stąd też termin do wniesienia skargi upływał dla skarżącego w dniu 14 grudnia 2009r. i tego właśnie została nadana skarga w urzędzie pocztowym.
Wniesienie skargi w niniejszej sprawie nastąpiło więc z zachowaniem terminu określonego w art. 53 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sprawa niniejsza dotyczy stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie oddalające zarzuty w przedmiocie prowadzenia postępowania egzekucyjnego w sprawie rozbiórki.
Art. 34 § 5 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (j. t. Dz. U. z 2005 r. Nr 229 poz. 1954) stanowi, że na postanowienie w sprawie zgłoszonych zarzutów służy zobowiązanemu zażalenie.
Z art. 18 tej ustawy wynika, że jeżeli przepisy tejże ustawy nie stanowią inaczej w postępowaniu egzekucyjnym mają odpowiednie zastosowanie przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego.
Zgodnie treścią art. 141 § 1 Kpa na wydane w toku postępowania postanowienia służy stronie zażalenie, gdy kodeks tak stanowi. Stosownie zaś do § 2 tego artykułu zażalenia wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia stronie.
Z art. 144 Kpa wynika z kolei, że do zażaleń mają odpowiednie zastosowanie przepisy dotyczące odwołań.
Odwołanie wniesione przez stronę z uchybieniem terminu oznacza, że czynność jego wniesienia jest bezskuteczna, zaś organ odwoławczy obowiązany jest po myśli art. 134 Kpa - stwierdzić w drodze postanowienia uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Postanowienie w tej sprawie jest ostateczne.
Zgodnie zatem z treścią art. 134 Kpa w zw. z art. 144 Kpa i art. 18 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia uchybienie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie w sprawie zgłoszonych zarzutów.
Z akt administracyjnych wynika, że postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 13 października 2009r. zostało wysłane tego samego dnia. Na potwierdzeniu odbioru tego postanowienia wpisano jako datę odbioru również 13 października 2009r. Przesyłkę tą odebrała J. M. Nadto z przedłożonej przez skarżącego informacji udzielonej przez Urząd Pocztowy 10 z dnia 29 grudnia 2009r. wynika, że przesyłka polecona oznaczona numerem [..] nadana w P. nadeszła w dniu 14 października 2009r. (k. 16 akt niniejszej sprawy)
Z akt administracyjnych nie wynika wprawdzie jaki numer nadano przesyłce zawierającej postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 13 października 2009r., jednakże na potwierdzeniu odbioru tegoż postanowienia znajduje się pieczęć urzędu pocztowego oddawczego z datą 14 października 2009r.
Z uwagi na powyższe stwierdzić należy, że sprawa niniejsza wymaga uzupełnienia postępowania wyjaśniającego w zakresie ustalenia rzeczywistej daty doręczenia skarżącemu postanowienia organu I instancji. Powyższa kwestia powinna zostać szczegółowo wyjaśniona przez organ odwoławczy. Z odpowiedzi na skargę wynika, że organ odwoławczy wystąpił do organu I instancji o wyjaśnienie kwestii doręczenia przedmiotowego postanowienia.
Dlatego też Wojewódzki Sąd Administracyjny Gdańsku uchylił zaskarżone postanowienie na podstawie art. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi.
Wobec uwzględnienia skargi Sąd na podstawie art. 200 ustawy Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi zasądził od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania przyjmując stosownie do treści art. 205 § 1 tej ustawy, że na koszty te składa się uiszczony przez skarżącego wpis sądowy.
Z uwagi na uwzględnienie skargi sprawa będzie ponownie rozpoznawana przez organ odwoławczy, który winien uwzględnić powyższe uwagi przy podejmowaniu rozstrzygnięcia. Zgodnie bowiem z treścią art. 153 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie ten sąd oraz organ, którego działanie lub bezczynność było przedmiotem zaskarżenia.