Uzasadnienie
M. G. i L. G. oraz M. Sz. i M. Sz. wnieśli skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 4 października 2004 r. Nr [...], uchylającą decyzję Wójta Gminy z dnia 23 kwietnia 2004 r. Nr [...] uwzględniającą wniosek skarżących o ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla budowy małej elektrowni wodnej w [...].
W piśmie z dnia 4 kwietnia 2005 r. skarżący M. Sz. i M. Sz. cofnęli skargę. (vide: pismo z dnia 21 marca 2005 r. k. 37)
Sąd uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne w świetle art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270). Z okoliczności sprawy nie wynika bowiem, by cofnięcie skargi zmierzało do obejścia prawa bądź spowodowało utrzymanie w mocy decyzji dotkniętej nieważnością.
Powyższe okoliczności uzasadniały umorzenie postępowania ze skargi M. Sz. i M. Sz. na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Zarządzeniem z dnia 24 listopada 2004 r. na podstawie art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) w związku z § 2 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193) zobowiązano skarżących M. G. i L. G. do uiszczenie wpisu od skargi w wysokości 500 zł. W zarządzeniu zakreślono termin 7 dni na jego wykonanie i rygor odrzucenia skargi. (vide: zarządzenie k.
- 1) Odpis niniejszego zarządzenia doręczono M. G. w dniu 2 grudnia 2004 r. a L. G. w dniu 25 kwietnia 2005 r. (vide: potwierdzenie odbioru k.
- 40) Ostatecznie termin uiszczenia wpisu upłynął w dniu 2 maja 2005 r. Skarżący w zakreślonym terminie nie uiścili należnej opłaty.
Powyższa okoliczność uzasadnia odrzucenie skargi M. G. i L. G. na podstawie art. 220 § 3 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.