Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 10 marca 2008r. Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę M. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 19 września 2007r., Nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy, z uwagi na nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie braku formalnego skargi polegającego na niedołączeniu dwóch odpisów skargi. Odpis niniejszego postanowienia doręczono pełnomocnikowi skarżącej w dniu 20 marca 2008 r.
W dniu 27 marca 2008 r. pełnomocnik skarżącej złożył wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. W uzasadnieniu wniosku wskazano, iż skarżąca jest osobą nieporadną, niepotrafiącą samodzielnie podejmować czynności procesowych, co znalazło uzasadnienie w postanowieniu o przyznaniu jej pomocy prawnej z urzędu. Podkreślono również, iż jest ona samotną matką zajmującą się niepełnosprawnym synem, co utrudnia jej dokonywanie czynności w toku postępowania sądowego. Natomiast przyznany jej w ramach pomocy prawnej pełnomocnik z urzędu został powiadomiony o wyznaczeniu go do pełnienia tej roli dopiero pismem doręczonym w dniu 1 lutego 2008 r., nie mógł zatem we wskazanym terminie uzupełnić braku formalnego skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) stanowi, że jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Zgodnie z art. 87 § 2 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, warunkiem przywrócenia terminu jest uprawdopodobnienie przez stronę braku winy w uchybieniu terminu. Brak winy w uchybieniu terminu winien być oceniany w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od osoby dbającej należycie o swoje interesy. Dopuszczenie się przez stronę choćby lekkiego niedbalstwa uzasadnia przyjęcie jej zawinienia w uchybieniu terminu i oddalenie wniosku o przywrócenie terminu.
W ocenie Sądu, wskazane we wniosku okoliczności nie uzasadniają przyjęcia braku winy skarżącej w uchybieniu terminu do uzupełnienie braku formalnego skargi polegającego na niedołączeniu dwóch odpisów skargi. Okoliczność zwolnienia skarżącej od kosztów postępowania i ustanowienia pełnomocnika z urzędu postanowieniem z dnia 18 stycznia 2008 r. nie świadczy o braku możliwości samodzielnego wykonania przez stronę doręczonego jej w dniu 28 grudnia 2007 r. zobowiązania polegającego na wezwaniu do przedłożenia dwóch odpisów skargi. Uzupełnienie braku formalnego skargi, polegającego na złożeniu dwóch odpisów skargi, nie było czynnością skomplikowaną i nie wymagało udziału profesjonalnego pełnomocnika. Skarżąca nie wskazała żadnych konkretnych okoliczności, które zaistniały w terminie do uzupełnienia braku formalnego skargi i uniemożliwiły jej dokonanie tej czynności. Podnoszona we wniosku nieporadność skarżącej nie została w żaden sposób uprawdopodobniona, podobnie jak fakt, iż niedokonanie czynności wynikało z konieczności opieki nad synem, która jest przez skarżącą sprawowana stale i nie była okolicznością szczególną, która wystąpiła w okresie upływu terminu do uzupełnienia braku skargi.
Z dołączonych akt postępowania administracyjnego wynika, iż skarżąca, która ubiega się o wydanie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu, w związku z zamiarem prowadzenia działalności handlowej, samodzielnie złożyła wniosek i brała udział w postępowaniu administracyjnym, wnosząc odwołanie, samodzielnie również złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Okoliczności te wskazują, iż skarżąca jest w stanie dokonywać czynności procesowych dużo bardziej skomplikowanych niż dołączenie odpisów pisma. Fakt przyznania skarżącej prawa pomocy przez ustanowienie pełnomocnika nie świadczy o braku możliwości dokonania przez skarżąca takiej czynności. Przesłanką ustanowienia osobie fizycznej pełnomocnika z urzędu jest bowiem zgodnie z art. 246 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jej stan majątkowy, a nie brak możliwości samodzielnego dokonywania czynności procesowych.
W ocenie Sądu, skarżąca nie wykazała, że obiektywne okoliczności, nie będące wynikiem jej zaniedbania, przy przyjęciu wzorca osoby dbającej o swoje interesy z należytą starannością, uzasadniają przyjęcie, iż uchybiła ona terminowi do dokonania czynności bez swojej winy.
W związku z powyższym, Sąd na podstawie art. 86 § 1 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi a contrario, oddalił wniosek.