Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 4 lipca 2023 r. nr NSP-VIII.7581.1.159.2023.AG Wojewoda Pomorski na podstawie art. 134 i art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz.U. z 2023r., poz. 775), dalej "k.p.a." stwierdził niedopuszczalność zażalenia wniesionego przez B. J. na postanowienie Starosty Słupskiego z dnia 2 maja 2023 r. nr GN.6821.9.2021.V o zmianie ustalonego w postanowieniu z dnia 26 stycznia 2023 r. terminu do złożenia operatu szacunkowego.
Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym.
Starosta Słupski postanowieniem z dnia 26 stycznia 2023 r. nr GN.6821.9.2021.V powołał biegłego do sporządzenia wyceny ustalającej wartość rynkową prawa własności nieruchomości oznaczonej jako działka nr [...] w postępowaniu wywłaszczeniowym na rzecz Gminy Kobylnica, zobowiązując biegłego do złożenia opinii w terminie 90 dni od otrzymania postanowienia,
Następnie postanowieniem z dnia 2 maja 2023 r. nr GN.6821.9.2021.V Starosta Słupski zmienił ustalony w postanowieniu z dnia 26 stycznia 2023 r,. termin do złożenia operatu szacunkowego.
Na powyższe postanowienie pismem z dnia 2 czerwca 2023 r. zażalenie wniosła B. J. Opisanym na wstępie postanowieniem Wojewoda Pomorski stwierdził niedopuszczalność zażalenia wskazując, że przepisy kodeksu postępowania administracyjnego nie przewidują możliwości wniesienia zażalenia na postanowienie o zmianie terminu do złożenia operatu szacunkowego.
B. J. wniosła skargę na powyższe postanowienie. Powołując się na art. 6 – 11 k.p.a. oraz konstytucyjne gwarancje ochrony własności i praworządności zakwestionowała legalność prowadzonego postępowania wywłaszczeniowego.
W odpowiedzi na skargę Wojewoda Pomorski wniósł o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje.
Skarga nie zasługiwała na uwzględnienie, gdyż zaskarżone postanowienie nie narusza prawa.
Podstawę wydania zaskarżonego postanowienia stanowi art. 134 k.p.a. Zgodnie z tą regulacją organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Postanowienie w tej sprawie jest ostateczne. Przepis ten stosuje się odpowiednio do zażaleń (art. 144 k.p.a.).
Przywołany przepis dotyczy pierwszego etapu postępowania odwoławczego, w którym następuje badanie wniesionego środka odwoławczego pod względem formalnym. Na tym etapie organ odwoławczy jest obowiązany ocenić czy odwołanie/zażalenie jest dopuszczalne oraz czy zostało wniesione w terminie. W razie stwierdzenia niedopuszczalności lub uchybienia terminu organ odwoławczy nie może rozpatrzyć merytorycznie wniesionego środka zaskarżenia.
Niedopuszczalność odwołania/zażalenia, o której mowa w art. 134 k.p.a., może wynikać z przyczyn o charakterze przedmiotowym jak również i podmiotowym. Przesłanki podmiotowe odnoszą się do legitymacji skargowej podmiotu wnoszącego zażalenie. Przesłanki przedmiotowe obejmują natomiast przypadki braku przedmiotu zaskarżenia oraz przypadki braku możliwości zaskarżenia postanowienia w toku instancji.
Zgodnie z art. 141 § 1 k.p.a., na wydane w toku postępowania postanowienia służy stronie zażalenie, gdy kodeks tak stanowi. Przepisy kodeksu postępowania administracyjnego nie przewidują zażalenia na postanowienie w przedmiocie powołania biegłego (art. 84 w zw. z art. 123 oraz art. 141 § 1 k.p.a.). Zasadnie zatem organ odwoławczy uznał na podstawie art. 134 k.p.a. wniesione przez skarżącą zażalenie za niedopuszczalne.
Zarzuty zawarte w skardze kwestionujące legalność prowadzonego postępowania wywłaszczeniowego nie podlegają rozpatrzeniu merytorycznemu w tej sprawie, która dotyczy wyłącznie formalnego w swym charakterze rozstrzygnięcia o niedopuszczalności zażalenia. Mogą one być natomiast podnoszone w odwołaniu od decyzji kończącej postępowanie wywłaszczeniowe.
Biorąc pod uwagę powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2023 r., poz. 1634).
Sąd wydał wyrok na podstawie akt sprawy na posiedzeniu niejawnym w postępowaniu uproszczonym (art. 133 § 1 w zw. z art. 119 pkt 3 i art. 120 p.p.s.a). Zgodnie z art. 119 pkt 3 oraz art. 120 p.p.s.a., jeżeli przedmiotem skargi jest postanowienie wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty oraz postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie. Sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w składzie trzech sędziów. W przypadku tego rodzaju skarg, skierowanie ich do rozpoznania w powyższym trybie nie jest uzależnione od wniosku strony.
Powołane w treści niniejszego uzasadnienia orzeczenia sądów administracyjnych dostępne są w Internetowej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl).