Uzasadnienie
W dniu 2 września P. C. nadał w placówce pocztowej pismo zatytułowane jako "Odwołanie", w którym zakwestionował decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z 28 lipca 2023 r., nr SKO Gd/2660/23, mocą której uchylono do ponownego rozpoznania decyzję Wójta Gminy Linia z 2 marca 2023 r., nr PP.6730.57.2022, w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu. Pismo zostało podpisane przez A.A.-Z.Z.
Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału II z 15 września 2023 r., wezwano P. C. do wskazania, czy pismo to stanowi sprzeciw od ww. decyzji Kolegium (w terminie 7 dni, pod rygorem uznania pisma za sprzeciw), a także do jednoznacznego wskazania, czy sprzeciw wnosi tylko w imieniu własnym, czy wraz z osobami, które podpisały się pod sprzeciwem.
W piśmie z 27 września 2023 r. P. C. wskazał, że pismo z 2 września 2023 r. stanowi sprzeciw oraz potwierdził, że sprzeciw wnosi wraz z osobami, które się pod nim podpisały.
Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału II z 3 października 2023 r., wezwano P. C. do usunięcia, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia sprzeciwu, braków formalnych sprzeciwu przez: podanie numeru PESEL oraz wskazanie, czy żąda uchylenia zaskarżonej decyzji. Pod rygorem zawieszenia postępowania wezwano także do podania miejsca zamieszkania pozostałych stron wnoszących sprzeciw.
Jak wynika z akt sprawy, P. C. w dniu 16 października 2023 r. nadał w placówce pocztowej pismo, w którym podał swój nr PESEL oraz wskazał, że żąda uchylenia zaskarżonej decyzji, a także podał adresy pozostałych osób wnoszących sprzeciw.
Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału II z 20 października 2023 r. wezwano D. L., J.K. i J. K. do usunięcia, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia sprzeciwu, braków formalnych sprzeciwu przez: podanie numeru PESEL oraz wskazanie, czy żądają oni uchylenia zaskarżonej decyzji. Zarządzeniem z tego samego dnia wezwano ww. osoby wnoszące sprzeciw do uiszczenia wpisu sądowego od sprzeciwu w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu.
Przesyłkę zawierającą powyższe wezwania D. L. i J. K. otrzymali w dniu 27 października 2023 r., a J. K. w dniu 23 października 2023 r.
Jak wynika z akt sprawy, D.L. w dniu 3 listopada 2023 r. nadał w placówce pocztowej pismo, w którym podał swój nr PESEL, oraz wskazał, że żąda uchylenia zaskarżonej decyzji, a także uiścił wymagany wpis sądowy. W dniu 5 listopada 2023 r. wymagany wpis sądowy uiścił J. K. Z notatki urzędowej Oddziału Finansowo – Budżetowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 11 stycznia 2024 r., wynika zaś, że w okresie od dnia 28 lipca 2023 r. do dnia 10 stycznia 2024 r. wnosząca sprzeciw J. K. nie uiściła wpłaty w wysokości 100 zł.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 64a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2023 r., poz. 654 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw. Sprzeciw od decyzji wnosi się w terminie czternastu dni od dnia jej doręczenia skarżącemu (art. 64c § 1 p.p.s.a.). Do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej (art. 64b § 1 p.p.s.a.). Zgodnie natomiast z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
Analizując akta niniejszej sprawy ustalono, że przedmiotowa decyzja organu odwoławczego została doręczona A.A.-Z.Z. w dniu 14 sierpnia 2023 r. Biorąc pod uwagę, że sprzeciw od decyzji kasacyjnej, w myśl art. 64c § 1 p.p.s.a., winien być wniesiony w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, to na gruncie niniejszej sprawy konieczne jest stwierdzenie, że termin do wniesienia powyższego środka zaskarżenia dla ww. osób wnoszących sprzeciw upływał w dniu 28 sierpnia 2023 r. Tymczasem, z akt sprawy wynika, że przedmiotowy sprzeciw został nadany w placówce pocztowej w dniu 2 września 2023 r. Tym samym, złożony przez A.A.-Z.Z. sprzeciw należało uznać za wniesiony z uchybieniem ustawowego terminu, co musiało skutkować jego odrzuceniem, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a.
Z kolei zgodnie z art. 64b § 2 p.p.s.a. sprzeciw od decyzji powinien czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, żądanie jej uchylenia oraz oznaczenie organu, który wydał zaskarżoną decyzję. W przypadku, gdy pismo strony jest pierwszym pismem w sprawie powinno zawierać także numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną (art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a.). Art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. stanowi natomiast, że sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Jednocześnie, zgodnie z art. 230 § 1 p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami, o których mowa w § 1, są skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (art. 230 § 2 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Stosownie do treści art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
Jak wynika z akt sprawy, przesyłka zawierająca wezwanie do usunięcia braków formalnych sprzeciwu oraz do uiszczenia wpisu sądowego została doręczona J. K. w dniu 27 października 2023 r., a J. K. w dniu 23 października 2023 r., a zatem ustawowy termin usunięcia braków formalnych sprzeciwu oraz uiszczenia wpisu sądowego upływał w dniu 3 listopada 2023 r. – dla J. K., oraz w dniu 30 października 2023 r. – dla J. K. Analiza akt sprawy wykazała jednak, że wnosząca sprzeciw J. K. w wyznaczonym terminie nie wykonała nałożonego na nią obowiązku, tj. nie podała numeru PESEL oraz nie wskazała, czy żąda uchylenia zaskarżonej decyzji, a ponadto nie uiściła wpisu sądowego od sprzeciwu, co potwierdza notatka urzędowa Oddziału Finansowo – Budżetowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 11 stycznia 2024 r., z której wynika, że w okresie od dnia 28 lipca 2023 r. do dnia 10 stycznia 2024 r. wnosząca sprzeciw nie uiściła wpłaty w wysokości 100 zł.
Również J. K., pomimo prawidłowo doręczonego wezwania, nie usunął braków formalnych sprzeciwu, zaś wpis od sprzeciwu został przez niego uiszczony dopiero w dniu 5 listopada 2023 r., a więc po upływie wyznaczonego w wezwaniu terminu. Zgodnie zaś z art. 85 p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna.
W konsekwencji, nieuzupełnienie braków formalnych sprzeciwu, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a., skutkował odrzuceniem sprzeciwu wniesionego przez J. K. oraz J. K. Merytoryczne rozpoznanie wniesionego przez ww. osoby sprzeciwu, w świetle art. 220 § 3 p.p.s.a w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a., uniemożliwił także brak uiszczenia wpisu sądowego od sprzeciwu w wyznaczonym terminie.
Na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd zwrócił wnoszącemu sprzeciw J. K. uiszczony wpis sądowy od sprzeciwu.
Sprzeciwowi wniesionemu w niniejszej sprawie przez P. C. i D. L. zostanie nadany dalszy bieg.