Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wyrokiem z dnia 26 marca 2009 r. oddalił skargę J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego. 27 kwietnia 2009 r. skarżąca osobiście złożyła w sądzie wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku wraz z wnioskiem o jego sporządzenie.
W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu skarżąca wyjaśniła, że niezachowanie terminu spowodowane było nałożeniem się na siebie terminów wizyt lekarskich w sprawie jej syna. Jak wskazała, przez długi czas oczekiwała na możliwość wykonania badania tomograficznego, które było co kilka dni przekładane. W związku z tym zmuszona była, jak twierdzi, do wielokrotnego uzgadniania i osobistego kontaktowania się z lekarzami. W tym też czasie jej syn miał infekcje i wymagał jej osobistej opieki. Skarżąca wskazała, że konieczność podołania przez nią, jako samotną matkę, tym obowiązkom, spowodowała uchybienie terminu.
Rozpoznając wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uznał, że nie jest on zasadny.
Zgodnie z treścią art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) czynność podjęta w postępowaniu sądowym przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jednakże sąd, na wniosek strony, która nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, postanowi o przywróceniu terminu (art. 86 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). We wniosku o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).
Z wniosku skarżącej wynika, że w jej przypadku uchybienie terminu spowodowało nałożenie się terminów wizyt lekarskich w sprawie niepełnosprawnego syna, oczekiwanie na wykonanie badań lekarskich i przekładanie ich terminu, związane z tym osobiste kontakty z lekarzami, infekcja syna skarżącej i związana z tym konieczność osobistej nad nim opieki. Okoliczności te zostały jednak wskazane zbyt ogólnie. Skarżąca nie wskazuje, jaki miały one wpływ na zachowanie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, w szczególności nie wiąże ich konkretnie z czasem, w którym winna była złożyć wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Jest to o tyle ważne, że czynności tej winna była dokonać w czasie od 27 marca do 2 kwietnia 2009 r. Ponadto nie wyjaśnia, jak takie okoliczności, jak częste wizyty u lekarza i oczekiwanie na badanie, nawet uwzględniając stan zdrowia syna skarżącej i fakt, że jest ona samotną matką, uniemożliwiły jej bądź znacznie utrudniły dokonanie prostej czynności, związanej z jednorazowym pobytem w sądzie lub tylko na poczcie.
Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, że skarżąca nie wykazała, aby uchybienie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku było przez nią niezawinione i z tego powodu na mocy powołanych przepisów odmówił jej przywrócenia terminu.