Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 3

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańskuz 30 grudnia 2013 r., sygn. akt II SA/Gd 897/13

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Skład
Sędzia WSA Jolanta Górska przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 30 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi M. J. na decyzję Prezesa Sądu Okręgowego z dnia 21 lutego 2013 r., nr [...] w przedmiocie udzielenia informacji publicznej postanawia

Sentencja

  1. 1. umorzyć postępowanie,
  2. 2. zasądzić od Prezesa Sądu Okręgowego na rzecz skarżącego M. J. kwotę 200 zł dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Wnioskiem z 15 stycznia 2013 r. M. J. zwrócił się do Prezesa Sądu Rejonowego o udzielenie informacji publicznej poprzez podanie czy kiedykolwiek było prowadzone postępowanie dyscyplinarne w stosunku do sędziego M. P. Decyzją z 24 stycznia 2013 r. Prezes Sądu Rejonowego odmówił wnioskodawcy udzielenia powyższej informacji wskazując, że nie posiada żądanej informacji, jako że postępowania dyscyplinarne nie toczą się przed sądami rejonowymi.

Decyzją z 21 lutego 2013 r. Prezes Sądu Okręgowego utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

Skargę na powyższą decyzję wniósł do tutejszego Sądu M. J., domagając się uchylenia decyzji organów obu instancji i przekazania sprawy organowi I instancji do ponownego rozpoznania.

Decyzją z dnia 26 kwietnia 2013 r. Prezes Sądu Okręgowego uchylił obie wydane w sprawie decyzje oraz stwierdził, że decyzja Prezesa Sądu Rejonowego została wydana bez podstawy prawnej. Jednocześnie pismem z dnia 26 kwietnia 2013 r. organ odwoławczy poinformował skarżącego, że nie było prowadzone postepowania dyscyplinarne w stosunku do sędziego wskazanego we wniosku z dnia 15 stycznia 2013 r.

M. J. wniósł skargę na decyzję z dnia 26 kwietnia 2013 r. W związku z tym postępowanie w niniejszej sprawie zostało zawieszone postanowieniem z 6 września 2013 r.

Wyrokiem z dnia 16 października 2013 r. w sprawie II SA/Gd 626/13 została oddalona skarga M. J. na decyzję z dnia 26 kwietnia 2013 r. Wyrok ten uprawomocnił się dnia 16 listopada 2013 r.

Postępowanie w niniejszej sprawie zostało podjęte postanowieniem z dnia 6 grudnia 2013 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje

Z akt sprawy wynika, że Prezes Sądu Okręgowego, decyzją z dnia 26 kwietnia 2013 r., w całości uwzględnił wniesioną w niniejszej sprawie przez M. J. skargę na decyzję tegoż organu z dnia z 21 lutego 2013 r. i uchylił tę decyzję oraz decyzję organu I instancji na podstawie podniesionej w skardze argumentacji. Nadto stwierdził, że decyzja organu I instancji została wydana bez podstawy prawnej. M. J. wniósł skargę na decyzję autokontrolą, została ona jednak prawomocnie oddalona wyrokiem z 16 października 2013 r. w sprawie II SA/Gd 634/13.

Decyzja organu odwoławczego z dnia 26 kwietnia 2013 r. wydana została na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zgodnie z którym organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa.

Uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi prowadzi do bezprzedmiotowości postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie (zob. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 kwietnia 2006 r., sygn. akt II SA/Wa 191/06, Legalis).

Zgodnie zaś z treścią art. 161 § 1 pkt 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.

Nie ulega zatem wątpliwości, że na skutek wydania przez organ odwoławczy decyzji autokontrolnej przestał istnieć przedmiot skargi, a co za tym idzie, wystąpiła przesłanka umorzenia postępowania, o której mowa w cytowanym wyżej art. 161 § 1 pkt 3 ustawy.

Uwzględnienie skargi przez organ czyni zasadnym orzeczenie o zwrocie kosztów postępowania. Zgodnie bowiem z art. 201 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie uwzględnienia skargi w trybie art. 54 § 3 ustawy. Koszty postępowania, które podlegają zwrotowi przez ich zasądzenie od Prezesa Sądu Okręgowego na rzecz skarżącego, obejmują wpis sądowy w kwocie 200 zł.

Z powyższych względów Sąd orzekł w postanowieniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 oraz art. 201 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.