Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją Wojewoda utrzymał w mocy decyzję Starosty z 14 sierpnia 2013 r. w sprawie udzielenia E. Z. pozwolenia na roboty budowlane w budynku mieszkalnym z podziałem na dwa lokale mieszkalne na działce nr [...] w miejscowości G. W skardze na powyższe rozstrzygnięcie skarżący wnieśli w szczególności o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wniosek ten uzasadnili tym, że skala zarzucanego naruszenia wskazuje na fakt popełnienia bardzo rażących uchybień, poza tym skutki realizacji decyzji byłyby nieodwracalne, co w przypadku uwzględnienia skargi mogłoby uniemożliwić lub znacząco utrudnić wykonanie zapadłego orzeczenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 – tekst jednolity ze zm., zwanej dalej P.p.s.a.) wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub zawieszenia czynności, jednak sąd na wniosek skarżącego może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Skarżący, składając wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji, winni wykazać istnienie przesłanek wskazanych w art. 61 § 3 P.p.s.a. Zasadność wstrzymania decyzji udzielającej pozwolenia na wykonanie robót budowlanych, podobnie jak w przypadku innych rozstrzygnięć, uzależniona jest od uprawdopodobnienia istnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Skarżący tymczasem, w złożonym wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, poprzestali jedynie na samym sformułowaniu tegoż wniosku bez szczególnego odwołania się do okoliczności, które uzasadniałyby jego uwzględnienie oraz bez powołania faktów wskazujących na istnienie ustawowych przesłanek, umożliwiających sądowi zastosowanie ochrony tymczasowej, jakiej domagają się skarżący.
Rozpatrując wniosek stron w tym przedmiocie i stosując kryteria przewidziane w art. 61 § 3 P.p.s.a., Sąd nie znalazł usprawiedliwionych podstaw do jego uwzględnienia. Wymieniony przepis zawiera wyczerpujący katalog przesłanek wstrzymania wykonania aktu lub czynności. Możliwość udzielenia skarżącym ochrony tymczasowej jest uzależniona od uprawdopodobnienia niebezpieczeństwa wystąpienia wskazanych w przepisie skutków ich wykonania. "Niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków" są przesłankami wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, które winny być oceniane indywidualnie w każdej sprawie. Na gruncie niniejszej sprawy wskazać należy, że skarżący, a na nich ciąży ten obowiązek, nie uprawdopodobnili, na czym - na tym etapie postępowania – polegać miałaby ewentualna szkoda, czy też trudne do odwrócenia skutki, w związku ze wszczęciem i prowadzeniem niniejszego postępowania.
Należy mieć na uwadze, że "niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody" jest pojęciem wymagającym każdorazowo oceny odniesionej do statusu materialnego wnioskodawcy, a wobec braku informacji w tym przedmiocie ocena taka nie jest możliwa.
Natomiast trudne do odwrócenia skutki, w ocenie Sądu, w analizowanym przypadku nie miałyby miejsca, bowiem realizacja decyzji o pozwoleniu na wykonanie robót budowlanych z natury swej nie ma charakteru nieodwracalnego. Zauważyć bowiem należy, że trudne do odwrócenia skutki w rozumieniu powołanego przepisu, należy rozumieć jako skutki prawne, a nie faktyczne. Natomiast nie mają takiego charakteru rażące uchybienia w zakresie realizacji robót budowlanych objętych pozwoleniem. Zresztą, kwestia wystąpienia tych uchybień i ich charakteru nie wpisuje się w katalog przesłanek, o których mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a.
W ocenie Sądu zatem, skarżący nie wykazali istnienia przesłanek wstrzymania wykonania rozstrzygnięcia, w tym niebezpieczeństwa wyrządzenia szkody o znacznej wartości lub trudnych do odwrócenia skutków. Zauważyć też należy, zgodnie z ugruntowanym stanowiskiem w orzecznictwie sądów administracyjnych, że nie można przyjąć, że w sytuacji, gdy skarżący nie wskazuje we wniosku ani na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, ani tych przesłanek nie uzasadnia, to obowiązkiem sądu jest poszukiwanie tych okoliczności (zob. postanowienie Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie z dnia 6 lutego 2009 r., sygn. akt II FZ 39/09, POP 2009/2/143).
Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a., orzekł, jak w sentencji postanowienia.