Uzasadnienie
E. B. za pośrednictwem swego pełnomocnika złożyła skargę na postanowienie Wojewody z dnia 22 listopada 2001 r. w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia na postanowienie Prezydenta Miasta z dnia 17 października 2001 r. Nr [...] odmawiające podjęcia postępowania w sprawie pozwolenia na budowę budynku i garażu przy ul. [...] w G. zawieszonego postanowieniem Prezydenta Miasta z dnia 4 lipca 2000 r. Nr [...].
W odpowiedzi na skargę Wojewoda pismem z dnia 22 maja 2002 r. (karta 13) poinformował, że uwzględnił w całości skargę i postanowieniem Nr [...] z dnia 21 maja 2002 r. postanowił uchylić swoje postanowienie Nr [...] z dnia 22 listopada 2001 r. oraz postanowienie Prezydenta Miasta Nr [...] z dnia 17 października 2001 r. i podjął postępowanie w sprawie pozwolenia na budowę budynku i garażu przy ul. [...] w G. Do powyższego pisma dołączono postanowienie z 21 maja 2002 r. (karty 11-12 oraz 14-15).
W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uznał, że dalsze postępowanie wywołane powyższą decyzją przed sądem administracyjnym stało się bezprzedmiotowe i na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) postępowanie umorzył.
Uwzględniając co do zasady – zawarty w skardze wniosek o zasądzenie kosztów postępowania na podstawie art. 200, 201 § 1 oraz art. 211-213 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r., uwzględniając zasady określone w przepisach § 2 ust. 1, § 18 ust. 1 pkt 1c i § 24 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie... (Dz.U. Nr 163, poz. 1348 z późn. zm.) – orzeczono jak w pkt 2.