Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją Wojskowa Komisja Lekarska utrzymała w mocy decyzję Rejonowej Wojskowej Komisji Lekarskiej z dnia 16 stycznia 2001r. Nr [...] uznającą S. K. za niezdolnego do służby wojskowej w razie pokoju z kategorią zdrowia "D" rozpoznającą u skarżącego "Nawrotowe żylaki kończyn dolnych oraz przebytą w 1993r. operację co odpowiada § 80 pkt 2 Wykazu Chorób i Ułomności stanowiącego załącznik Nr 1 do rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 10 czerwca 1992r. w sprawie zasad określania zdolności do czynnej służby wojskowej oraz właściwości i trybu postępowania wojskowych komisji lekarskich w tych sprawach (Dz.U.Nr 52, poz.278 z 1992r. z późn. zmianami).
Zaskarżona decyzja praktycznie nie zawiera uzasadnienia.
Decyzję tą zaskarżył S. K. Wnosząc o jej uchylenie skarżący zarzucił, iż w 1993r. powołany został do służby wojskowej z kategorią zdrowia "A". W końcu 1994r. po odbyciu niespełna 16-tu miesięcy służby został skierowany na komisję lekarską gdzie rozpoznano u niego żylaki kończyny dolnej prawej, poddano go zabiegowi, w następstwie którego zmieniono mu kategorię zdrowia na "D" i zwolniono ze służby wojskowej.
Aktualnie zdaniem skarżącego jest on zdolny do służby wojskowej, a utrzymywanie kategorii "D" uniemożliwia mu pracę w firmie ochroniarskiej i w stoczni.
To spowodowało, że zwrócił się do WKU z prośbą o zmianę kategorii zdrowia, ale mimo iż żaden lekarz specjalista nie miał wątpliwości co do tego, że skarżący jest zdrowy nadal ustalono, iż ma kategorię zdrowia,.D".
W odpowiedzi na skargę organ II instancji, wnosi ojej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Uzasadnienie zaskarżonej decyzji sprowadza się praktycznie do jednego zdania "Wojskowa Komisja Lekarska w oparciu o dostępną dokumentację orzeczniczo-lekarską postanowi! jak wyżej ustalając rozpoznanie: 1. nawrotowe żylaki kończyn dolnych (przebyta operacja w 1993r.) § 80 pkt 2".
Takie lakoniczne uzasadnienie nie czyni zadość wymaganiom art.107 § 3 K.p.a.
Zauważyć należy, iż decyzja organu I instancji nie zawiera w ogóle uzasadnienia, co oznacza, iż obie decyzje wydane zostały z obrazą art.107 § 1 i 3 K.p.a.
Nie pozwala to Sądowi na kontrolę zasadności obu decyzji. Znajdująca się na odwołaniu skarżącego adnotacja opatrzona jest podpisem nieczytelnym bez podania funkcji i specjalności osoby ją sporządzającej i nie może stanowić wartościowego materiału dowodowego. Również karta badań lekarsko-specjalistycznych nie zawiera niebudzących wątpliwości zapisów co do stanu zdrowia skarżącego.
Powyższe wskazuje na to. iż niezależnie od naruszenia art.107 § 3 K.p.a. obie decyzje wydane zostały z obrazą art.7 K.p.a.
Mając powyższe rozważania na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny na mocy art. 145 § 1 pkt 1 w zw. z art. 135 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.Nr 153, poz.1270). O kosztach orzeczono na podstawie art.97 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.Nr 153, poz.1271) w zw. z art.55 ust.l ustawy z dnia 11 maja 1995r. o Naczelnymi Sądzie Administracyjnym (Dz.U.Nr 74, poz.368 z późn. zm.).
Sąd nie uznał za celowe wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia o czym traktuje art.152 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - publ. jak wyżej, bowiem zaskarżone decyzje nie pociągają za sobą w konsekwencji powołani* skarżącego do służby wojskowej.