Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] skarżący A.G. i A.G. wnieśli do Sądu skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Naczelnego Sadu Administracyjnego z dnia 19 marca 2003 roku w sprawie o sygn. akt II SA/Ka 1114/01.
Powołując się na przepisy art. 403 § 1 i 2 i 404 kodeksu postępowania cywilnego wskazali, iż zakończone postępowanie sądowe, którego wznowienia się domagają, opierało się na dokumencie sfałszowanym, a nie dostarczenie dokumentu oryginalnego i kompletnego przez organ nosiło znamiona przestępstwa. Dokumentem tym miała być ich zdaniem decyzja Starosty [...] z dnia [...] nr [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach pismem z dnia [...] wezwał skarżących do usunięcia braków formalnych skargi o wznowienie postępowania przez wskazanie okoliczności stwierdzających zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz do określenia, czy skarżący żądają uchylenia, czy też zmiany zaskarżonego orzeczenia. Ponadto skarżący wezwani zostali do uiszczenia wpisu od skargi o wznowienia postępowania w kwocie 250,00 złotych.
W wykonaniu tego wezwania skarżący uiścili wymagany wpis w dniu [...] i w tym samym dniu złożyli pismo, stanowiące odpowiedź na wezwanie Sądu.
Jako okoliczność uzasadniającą wniesienie skargi o wznowienie postępowania w ustawowym terminie wskazali, że termin ten należy liczyć od daty wysłania adresowanego do nich pisma Prezesa Ośrodka Zamiejscowego Naczelnego Sądu Administracyjnego w Katowicach tj. od dnia [...]. W tym bowiem piśmie zostali oni poinformowani o trybie i możliwości wznowienia postępowania. Skoro zatem skarga o wznowienie została wniesiona w dniu [...], to ich zdaniem trzymiesięczny termin do jej wniesienia został zachowany.
Odnośnie natomiast wezwania co do określenia, czy skarżący domagają się uchylenia, czy też zmiany zaskarżonego orzeczenia, pomimo udzielonych przez nich wyjaśnień, nie sprecyzowali wniosku w tej kwestii.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje
Instytucja wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego unormowana została w przepisach Działu VII ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), zwanej dalej p.s.a., która weszła w życie z dniem 1 stycznia 2004 roku. Powoływane przez skarżących przepisy kodeksu postępowania cywilnego w kwestii wznowienia postępowania miały zastosowanie w postępowaniu przed Naczelnym Sadem Administracyjnym do dnia 31 grudnia 2003 roku, o czym nota bene skarżący zostali poinformowani w powoływanym przez siebie piśmie Prezesa Ośrodka Zamiejscowego NSA w Katowicach z dnia 28 listopada 2003 roku.
Zgodnie z art. 273 § 1 p.s.a. wznowienia postępowania można żądać m.in. na tej podstawie, że orzeczenie zostało oparte na dokumencie podrobionym lub przerobionym, jak również na tej, że orzeczenie zostało uzyskane za pomocą przestępstwa. W tym ostatnim przypadku można żądać wznowienia postępowania jedynie wówczas, gdy czyn został ustalony prawomocnym wyrokiem skazującym, chyba że postępowanie karne nie może być wszczęte lub że zostało umorzone z innych przyczyn niż brak dowodów (art. 274 p.s.a.).
Z kolei art. 277 p.s.a. stanowi, że skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym. Termin ten liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia.
Skarżący tak w skardze o wznowienie postępowania, jak i w piśmie z dnia [...], jako podstawę żądania wznowienia postępowania wskazują przyczyny określone w art. 273 § 1 p.s.a. Wbrew jednak ich twierdzeniom, o przyczynach tych dowiedzieli się znacznie wcześniej, aniżeli z powołanego pisma Prezesa Ośrodka Zamiejscowego NSA w Katowicach. Jak wynika bowiem z akt sprawy, której wznowienia domagają się skarżący (II SA/Ka 1114/01), okoliczność, że dokument w postaci decyzji Starosty [...] z dnia [...] był niekompletny, znana była skarżącym najpóźniej w dniu [...] (vide: pismo procesowe skarżących z dnia [...], k.17 powołanych akt). Okoliczność ta została również dostrzeżona przez Sąd w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia, którego odpis został doręczony skarżącym, a sami skarżący powoływali się na nią w późniejszych pismach kierowanych do Prezesa Ośrodka Zamiejscowego NSA w Katowicach (vide: m.in. pismo skarżących z dnia [...]).
W tym stanie rzeczy uznać należy, że skarga o wznowienie postępowania wniesiona została po upływie trzymiesięcznego terminu, o którym mowa w art. 277 p.s.a., co z kolei powoduje, że podlega ona odrzuceniu na zasadzie art. 280 § 1 p.s.a.
O zwrocie wpisu Sąd orzekł po myśli art. 232 § 1 pkt 1 lit. a.